Мотивированное решение по делу № 02-2726/2022 от 07.02.2022

УИД: 77RS0010-02-2021-018199-16

№ 2-2726/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                20 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/22 по иску Е... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Е... обратился в суд с вышеуказанным иском к О..., указав, что 18 февраля 2021 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №702566 в жилом помещении по адресу: адрес, ул. им. Народного артиста СССР фио, д.3, к.1, кв. 122. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать истцу результат выполненных работ, а истец –оплатить их стоимость. Согласно п.3.1 договора работы должны были быть выполнены ответчиком в срок 60 рабочих дней, то есть до 27 мая 2021 г., общая стоимость работ была определена в п.2.1 договора в размере сумма Между тем, согласно актам выполненных работ и товарным чекам, общая стоимость работ, оплаченная истцом, составила сумма Как указал истец, в установленный договором срок ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, работы были произведены частично, стоимость невыполненных работ составила сумма, выполненные работы имели недостатки, стоимость на устранение которых составила сумма Кроме того, в соответствии с условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика за ущерб и повреждение имущества заказчика в процессе производства работ, при принятии истцом очередного этапа работ им было обнаружено, что имуществу причинен ущерб, а именно: скол угла новой ванны, некачественная укладка керамической плитки в санузле, устранение которых повлекло для истца дополнительные расходы.

Учитывая изложенное выше, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в качестве стоимости невыполненных ответчиком работ, оплаченных истцом, сумма в качестве стоимости некачественно выполненных работ, сумма в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ, сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, сумма в качестве затрат не устранение недостатков выполненных работ по укладке керамической плитки, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Е... в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика О... по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1,2,3,4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что               18 февраля 2021 г. между Ефановым В.Е. (Заказчик) и О... (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №702566, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик-принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной Сторонами сметой (Приложение №1 к настоящему договору) на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение №1 к настоящему договору) и была определена в размере сумма

При согласовании сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметой (Приложение №1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется на основании Прейскуранта стоимости работ (Приложение №2 к договору).

Согласно п.3.1 договора подрядчик обязался приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней.

Сроки окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (при их согласовании сторонами) могут быть изменены по соглашению сторон.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения сообщения подрядчика о готовности выполненных работ (или этапа работ) к сдаче обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно сообщить об этом Подрядчику и в тот же срок предоставить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п.11.1 договора Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу Заказчика и третьих лиц, если ущерб возник по его вине в ходе выполнения работ по настоящему договору, а также в период гарантийной эксплуатации объекта вследствие дефектов, вызванных результатом выполненных им работ.

Из материалов дела также следует, что между сторонами в процессе выполнения работ подписывались акты сдачи-приемки, исходя из которых работы были выполнены ответчиком на общую сумму сумма и были оплачены истцом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения иска, О... указывало, что выполненные ответчиком работы зафиксированы в подписанных между сторонами актах сдачи-приемки и были выполнены на общую сумму сумма Истцом в адрес ответчика 31 мая 2021 г. была направлена претензия, в ответ на которую ответчик подтвердил готовность устранить недостатки выполненных работ, однако такая возможность истцом предоставлена не была, 09 июня 2021 г. истец сообщил истцу о том, что для устранения недостатков работ привлечены третьи лица. Таким образом, произошло вмешательство третьих лиц в производство работ. Кроме того, ответчиком указывалось, что наличие недостатков в выполненных ответчиком работах не доказано и данные доводы истца основаны на его собственной оценке, которую ответчик был лишен возможности проверить.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что работы были завершены третьими лицами, однако указывалось, что их привлечение было обусловлено нарушением со стороны ответчика условий договора, ненадлежащим выполнением работ.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением Измайловского районного суда адрес от 22 июня 2022 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам О..., перед экспертами поставлены вопросы:

-соответствует ли объем произведенных работ по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от 18 февраля 2021 г. в квартире 122, расположенной по адресу: адрес, ул. им. народного артиста СССР фио, д.3, корп.1, условиям договора?

-если объем выполненных работ не соответствует договору на проведение ремонтно-отделочных работ от 18 февраля 2021 г., то определить объем фактически выполненных работ и их стоимость;

-соответствует ли качество фактически выполненных работ строительным правилам и нормам, а также условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 18 февраля 2021 г.?

Согласно выводам заключения экспертов №273/2022 от 07 октября 2022 г. объем выполненных работ не соответствует договору на проведение ремонтно-отделочных работ от 18 февраля 2021 г., сумма невыполненных работ по вышеуказанному договору составляет сумма Поскольку согласно п.2.2 договора цена не является твердой, сумма по актам №№1-7 превысила общую стоимость по договору. Экспертами приведен перечень работ, не выполненных подрядчиком, с указанием их стоимости, а также объем фактически выполненных ответчиком работ (таблица №1-28 исследовательской части).

Качество фактически выполненных работ по условиям договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 18 февраля 2021 г. не соответствует обязательным правилам и нормам по пунктам, приведенным экспертами в таблице №29.

Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаружения дефектов- несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами О.... Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием помещений.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в квартире №122 по адресу: адрес составляет сумма

Оценивая экспертное заключение О..., оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые для проведения экспертизы документы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Выводы судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов №273/2022 от 07 октября 2022 г.

Таким образом, факт несоответствия произведенных О... работ условиям заключенного между сторонами договора и наличие в произведенных работах недостатков суд полагает установленным.

С учетом изложенного, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку расчет истца, представленный им с иском, экспертизой не подтвердился, истцом не оспаривалось, что работы уже завершены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков работ, в размере сумма

Как указано выше, п.11.1 заключенного между сторонами договора предусмотрела ответственность подрядчика за причинение ущерба имуществу заказчика и третьих лиц, если ущерб возник по его вине в ходе выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пп.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумма в качестве убытков, из которых сумма –расходы по приобретению новой ванны, 7 900 руб.-расходы на устранение недостатков керамической плитки, поскольку они понесены истцом в связи с причинением его имущества ущерба в ходе выполнения работ. При этом суд учитывает, что истцом представлены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства, а также доказательства обращения к ответчику по данному вопросу, ответчиком же данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.3 ст. 29 указанного Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно пп.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истцом 31 мая 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истцом указано о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах, заявлено требование о их устранении до 10 июня 2021 г.

Несмотря на то, что ответчиком указывалось о готовности устранить выявленные недостатки и недостатки не были устранены по вине заказчика, фактических мер по их устранению ответчиком принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку судебной экспертизой подтверждено наличие в выполненных ответчиком работах недостатков, которые ни в срок, указанный истцом, ни в предусмотренный договором срок устранены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 11.06.2021 г. по 19.07.2021 г. из расчета: сумма*39 (дней)*3%=сумма, но не более сумма

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обязательства.

Суд находит ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки обоснованным, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2022 г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено О....

Вопрос о возложении обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, было определено решить при разрешении дела по существу.

О... подано заявление, в котором указано, что стоимость экспертизы составила сумма

Руководствуясь вышеприведенными положениями, с фио в пользу О... подлежат взысканию сумма в качестве расходов по проведению экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с О... в пользу О... сумма в качестве расходов по проведению экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е... к О... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу Е... сумма в качестве стоимости устранения недостатков, сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве неустойки, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Е... в пользу О... сумма в качестве расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с О... в пользу О... сумма в качестве расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.