Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1270/2020 от 31.07.2020

Дело № 5-1270/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003108-71

Резолютивная часть постановления

объявлена 24 сентября 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено

в полном объеме 25 сентября 2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    25 сентября 2020 года                     г.     Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова Н.Г.,

потерпевшего Л.А.Н.

    рассмотрев административный материал в отношении

    Попова Николая Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, инвалида № группы, женатого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края был направлен материал об административном правонарушении в отношении Попова Н.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП).

Согласно представленному административному материалу, Попов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на а/д <адрес>, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя а/м Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, и выезжая на дорогу с обочины, не убедился в безопасности своего маневра перед совершением разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положене на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с а/м Сузуки государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.А.Н. В результате ДТП водитель Л.А.Н. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажир С.Н.Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажир С.В.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попов Н.Г., свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт совершения административного правонарушения подтвердил.

Потерпевший Л.А.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он управлял автомашиной Сузуки государственный номер №, двигался по автодороге Ставрополь-Аэропорт в направлении от <адрес> в сторону аэропорта, со скоростью 80-90 км/ч, в автомобиле находилась жена и двое детей. В районе 5 км, он увидел, что справа на обочине стоит автомобиль желтого цвета, когда до этого автомобиля оставалось 40-50 метров, он неожиданно резко начал движение, совершая с обочины разворот, включая указатель поворота. Чтобы избежать столкновения, он принял влево, рассчитывая, что автомобиль остановится, и он его объедет, так как затормозить он не успел бы из-за маленького расстояния между ними, но столкновения избежать не удалось, из-за чего автомобиль съехал в поле и остановился. В результате ДТП он получил телесные повреждения и машиной скорой помощи был доставлен в ГКБ СМП <адрес>, где был госпитализирован. Настаивает на назначении Попову Н.Г. строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая С.Н.Н., будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела суду не представила. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила назначить наказание Попову Н.Г. в виде административного штрафа.

Потерпевшая С.В.И., будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела суду не представила. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила назначить наказание Попову Н.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, с учетом ст. 25.2 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших С.Н.Н., С.В.И.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Кураедова С.В. суду пояснила, что она состоит на службе в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» поддерживает заключение экспертизы, согласно представленным медицинским документам, повреждения, полученные в результате ДТП, у Л.А.Н. повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Наличие у Л.А.Н. больничных листов на период, превышающий 21 день, не могут являться основанием, квалифицирующим вред здоровью как средней тяжести.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова Н.Г., потерпевшего Л.А.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Попова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения Поповым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на а/д <адрес> совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя а/м Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, и выезжая на дорогу с обочины, не убедился в безопасности своего маневра перед совершением разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с а/м Сузуки государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.А.Н. В результате ДТП водитель Л.А.Н. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажир С.Н.Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; пассажир С.В.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по телефону поступило сообщение от ДС - 112 о том, что на повороте на аэропорт, около АЗС «Лукойл» произошло ДТП с пострадавшими, с участием а/м Хундай и др.;

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ст. лейтенанта полиции Саркисяна Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением Попова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции Крючикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение из Шпаковской районной больницы о том, что за медицинской помощью в ШРБ доставлена Л.С.А.;

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ст. лейтенанта полиции Селеменева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением С.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она находилась в качестве пассажира в автомашине Хундай, такси, сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигались они по автодороге <адрес> в направлении аэропорта. В районе 5 км она увидела, что автомашина с ее учениками, с которыми они ехали на каток, едет им навстречу, она поняла, что едут неправильно, она сказала водителю, что им необходимо развернуться. После этого, он начал снижать скорость, затем проехав некоторое расстояние, он съехал вправо на обочину, и стал с обочины совершать маневр разворота. В момент разворота произошло столкновение с автомашиной, которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП она получила телесные повреждения и машиной скорой помощи доставлена в ГКБ СМП г. Ставрополя, где ее осмотрели и отпустили домой;

объяснением С.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она находилась в качестве пассажира в автомашине Хундай, такси, сидела на заднем пассажирском сиденье слева. Двигались они по автодороге Ставрополь – Аэропорт в направлении аэропорта. В районе 5 км она увидела, что автомашина с ее одноклассниками проехала им навстречу, они ехали на каток. Сидевшая на переднем пассажирском сиденье ее учительница позвонила им, и они сказали, что они едут не в том направлении, учительница сказала об этом водителю, он посмотрел назад и стал сразу разворачиваться в обратную сторону. В этот момент произошло столкновение с автомобилем, который ехал сзади. В результате ДТП она получила телесные повреждения и машиной скорой помощи доставлена в ГКБ СМП г. Ставрополя, где ее госпитализировали;

заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.В.И. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила легкий вред здоровью;

заключением эксперта «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.А.Н. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил легкий вред здоровью;

заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Н.Н. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила легкий вред здоровью.

Действия Попова Н.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КРФоАП, поскольку Попов Н.Г. нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 8.1, 8.5 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших С.В.И., Д.А.Н.., С.Н.Н. в соответствии с заключениями эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также учитывает общественно опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что с объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью гражданина.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Попова Н.Г., судом не установлено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Попов Н.Г. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КРФоАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФоАП.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Поповым Н.Г. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшего.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание Попову Н.Г. в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ III ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░