Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8514/2021 ~ М-4185/2021 от 11.05.2021

Дело №

24RS0048-01-2021-007254-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Савеловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Савеловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 483 рубля 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 598 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 15 816 рублей 30 копеек, неустойка – 5 068 рублей 42 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка размер задолженности 135 483 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 909 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Савелова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд. Ответчик, извещенная по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167, ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности Савелова М.И. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 3.9 вышеназванных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и не представлено контррасчета размера задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 135 483 рубля 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 598 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 15 816 рублей 30 копеек, неустойка – 5 068 рублей 42 копейки.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Савеловой М.И. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате неустойки по договору, а потому ПАО Сбербанк вправе требовать с Савеловой М.И. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Савеловой М.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 135 483 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Савеловой М.И. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Савеловой М.И. задолженность по эмиссионному контракту № по счету международной банковской карты № в размере 135 483 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 20.09.2021.