Решения по делу № 2-1543/2012 ~ М-1128/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-1543/2012                                    23 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Мищенко О.Н. к Филимонову В.Ю. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, пени,

установил:

истец Мищенко О.Н. обратился в суд с иском к ответчику Филимонову В.Ю. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, пени.

В обоснование исковых требований сослался на то, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата суммы займа до <Дата> под условием, что в случае неуплаты долга в срок ответчик заплатит пени в размере 0,1% в день. Кроме того, <Дата> сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> 00 копеек со сроком возврата суммы займа до <Дата> (на 15 дней) под 0,1 % в день. В подтверждение заключения указанных договоров займа ответчик передал истцу расписки о получении указанных денежных средств. Однако в установленный договорами срок ответчик сумму займа по данным договорам истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от <Дата> сумму долга в размере <***>, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>; по договору займа от <Дата> сумму долга в размере <***>, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> судебные расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5,8-9).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело, с согласия стороны истца, в порядке ст.233 ГПК РФ, рассматривается в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата суммы займа до <Дата> с условием оплаты ответчиком пени в размере 0,1% в случае невозвращения долга в установленный срок. Кроме того, <Дата> сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата суммы займа до <Дата> под 0,1% в день за пользование займом, что подтверждается подлинными расписками, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договоры займа со стороны истца являются исполненными, поскольку указанные в договорах суммы были переданы ответчику, что подтверждается расписками, подписанными ответчиком, содержанием искового заявления, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от <Дата>, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <***> в срок не позднее <Дата>.

На основании договора займа от <Дата>, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <***> в срок не позднее <Дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из представленных расписок, их условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), который, кроме того, не содержит каких-либо надписей об исполнении обязательства должником подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по указанным договорам займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере <***> и <***> являются обоснованными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа от <Дата> в нем сторонами не определен размер процентов за пользование займом, следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> на сумму займа в соответствие с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8%.

Договор займа от <Дата> содержит соглашение сторон об уплате за пользование займом 0,1% в день, следовательно, сумма процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременно исполнение обязательства по возврату долга.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от <Дата> предусмотрена ответственность ответчика в случае невозвращения суммы займа в срок до <Дата> в размере 0,1% в день, что составляет за период с <Дата> по <Дата> <***>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленной истцом по договору займа от <Дата>, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит снижению до <***>.

Договором займа от <Дата> не предусмотрена ответственность ответчика в случае невозвращения суммы займа.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа от <Дата>, а иные условия и правила в случае, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, договором займа между сторонами не предусмотрены, то ответчик обязан уплатить истцу проценты, на основании п.1 ст.395 ГК РФ, являющиеся неустойкой.

Представленный истцом расчет по договору займа от <Дата> (л.д.8-9) взыскиваемой неустойки за период с <***> по <Дата> в сумме <***> проверен судом и признан правильным. Данная соразмерная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из договора на оказание услуг представителя в суде от <Дата> и подлинных квитанций, имеющихся в материалах дела, истцом в связи с указанным делом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> (л.д.12, 13,14).

В соответствии ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, подал его в суд, представлял интересы истца в судебном заседании.

Суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, доказыванию позиции истца по данному делу в судебных заседаниях, полагает разумным взыскать с ответчика <***> в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Кроме того, суд признает необходимыми судебные расходы истца на оформление доверенности на представителя в сумме <***>, что подтверждается подлинной доверенностью в материалах дела и квитанцией нотариуса (л.д.10,11)

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, что составляет <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мищенко О.Н. к Филимонову В.Ю. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова В.Ю, в пользу Мищенко О.Н. по договору займа от <Дата> сумму долга в размере              <***> копеек, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>; по договору займа от <Дата> сумму долга в размере <***>, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, судебные расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме <***>; всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований Мищенко О.Н. к Филимонову В.Ю. о взыскании суммы по договорам займа от <Дата> пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2012 года.

Председательствующий                                     Р.А. Румянцев