Решение по делу № 2-1840/2014 ~ М-1762/2014 от 27.08.2014

дело № 2-1840/2014 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2014 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Корольковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкевич О.С. к Гороховой И.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Яцкевич О.С. обратилась в суд с иском к Гороховой И.А., в котором просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, ответчик является собственником вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином Суровцевым А.Ю. заключен договор найма указанной <адрес> на 12 месяцев, с платой за найм <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик затопил квартиру истца. После затопления проживать в квартире стало невозможно, в результате чего Суровцев А.Ю. уведомил истца о расторжении договора и выехал из квартиры. В связи с чем, истцом ставится вопрос о взыскании упущенной выгоды в виде платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, так как ранее решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанная плата взыскана за предшествующий период до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением — <адрес>, принадлежащей истцу, пользоваться было невозможно, ремонт в квартире не был завершен, так как ответчик в полном размере материальный ущерб не возместила. Кроме того, в результате затопления истцу причинены убытки в виде вынужденной оплаты жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергии и услуг телефонной связи в сумме <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кукушкин С.А., Суровцев А.Ю.

Истец Яцкевич О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Яцкевич О.С. по доверенности Богаевская А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала объяснения об обстоятельствах дела аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик Горохова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гороховой И.А. по доверенности Объедкин П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как истец могла ранее завершить ремонт в квартире с учетом сумм выплаченных в возмещение материального ущерба. Бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и телефона лежит на истце как на собственнике жилого помещения, данные расходы не могут быть отнесены к убыткам.

Третье лицо Кукушкин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал объяснения аналогичные объяснениям представителя ответчика.

Третье лицо Суровцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Ленинского районного суда города Ярославля № 2-10/2014 по иску Яцкевич О.С и Гороховой И.А. о взыскании материального ущерба, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями - ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В производстве Ленинского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело № 2-10/2014 по иску Яцкевич О.С и Гороховой И.А. о взыскании материального ущерба.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что собственником <адрес> является Яцкевич О.С. Собственником <адрес> указанном доме является Горохова И.А. Квартира <адрес> расположена непосредственно над квартирой <адрес> того же дома. Лицом, ответственным по обязательству из причинения вреда в результате затопления является собственник квартиры Горохова И.А. По договору найма от ДД.ММ.ГГГГ собственник Яцкевич О.С. передала <адрес> указанном доме во временное пользование (найм) Суровцеву А.Ю. сроком на 12 месяцев. Пунктом 4.1 данного договора плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, определена в <данные изъяты> в месяц. Указанная плата выплачивается первоначально авансом за два месяца, а затем не позднее 20 числа каждого месяца за последующий месяц. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Суровцев А.Ю. уведомил Яцкевич О.С. о расторжении договора найма квартиры в связи с невозможностью проживания в ней из-за затопления. На момент рассмотрения данного спора ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы проводятся, не отремонтирован пол. Данный факт свидетельствует о том, что с даты залива до даты рассмотрения дела ввиду не окончания проведения ремонтных работ в квартире истец не имела возможности получения платы за найм по договору, который был заключен с Суровцевым А.Ю., исполнялся сторонами и был досрочно расторгнут по причине залития квартиры по вине ответчика. При таких обстоятельствах, решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в пользу истца с ответчика упущенную выгоду, причиненную вследствие расторжения договора найма с Суровцевым А.Ю., заключенного с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, следовательно, они обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что ремонтные работы в квартире истца продолжались до конца ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8

Данный свидетель показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Яцкевич О.С. по вопросу выполнения работ по ремонту пола в <адрес>, свидетель согласился выполнить данный ремонт, который был им завершен в конце ДД.ММ.ГГГГ. До июня месяца в квартире выполнялся также ремонт другим мастером.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, с учетом объяснений истца и того факта, что материальный ущерб, присужденный по решению суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не был возмещен ответчиком.

Данный факт свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду не окончания проведения ремонтных работ в квартире истец не имела возможности получения платы за найм по договору, который был заключен с Суровцевым А.Ю., исполнялся сторонами и был досрочно расторгнут по причине залития квартиры по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика упущенной выгоды, причиненной вследствие расторжения договора найма с Суровцевым А.Ю., заключенного с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Расчет упущенной выгоды произведен истцом правильно, суд его принимает, так как он основан на установленных фактических обстоятельствах спора, ответчиком аргументировано не опровергнут.

В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> суд отказывает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены жилищно-коммунальный услуги в размере <данные изъяты>, оплачена электроэнергия в сумме <данные изъяты>, а также оплачены услуги связи в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанный расходы, которые понесла истец, не могут быть квалифицированы как убытки, так как они не связаны с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением имущества, к неполученным доходам данные расходы не могут быть отнесены.

Оплата данных расходов является обязанностью Яцкевич О.С. как собственника жилого помещения.

Ссылки истца на то, что договором найма, заключенного между Яцкевич О.С. и Суровцевым А.Ю., было предусмотрено, что наниматель ежемесячно и в срок уплачивает коммунальные услуги, электроэнергию и абонентскую плату за телефон, суд считает не обоснованными, так как за взыскиваемый период данные услуги не были оказаны нанимателю, данные услуги были оказаны непосредственно собственнику жилого помещения, следовательно, именно собственник Яцкевич О.С. и обязана нести данные расходы.

На основании со статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом понесены также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, составлял иск, истцом было оплачено представителю <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Учитывая обстоятельства дела в целом, его несложность и особенности, объем работы представителя, суд считает требования в целом обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░