Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2012 ~ М-101/2012 от 24.01.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.А.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО2,

представителя истца - ФИО10,

адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО16 - ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коваленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО17 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО18 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого она была принята на работу на должность ассистента кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации ФИО19.

Впоследствии договор был неоднократно продлен, и она продолжала работать в той же должности. ДД.ММ.ГГГГ была уволена приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

ФИО2 считает данное увольнение незаконным, т.к. оно произведено в период ее беременности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что с сентября 2004 года работает в должности ассистента кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации ФИО20

Между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на занимаемую ею должность ректором ФИО40 был объявлен конкурс, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на участие в конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации ФИО21 на котором ее не рекомендовали на вакантную должность. На данном заседании она не присутствовала, в связи с плохим самочувствием и нахождением в санатории и заведующий кафедрой ФИО7 в телефонной беседе разрешил ей не присутствовать на заседании кафедры. О дате и времени заседания кафедры ее известили, однако о том, что на указанном заседании кафедры будет решаться вопрос о ее рекомендации, ей сообщено не было, о принятом решении ее не уведомили. Также ей не было известно о последующем решении Совета гуманитарного факультета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в избрании на должность ассистента кафедры. В ДД.ММ.ГГГГ она приходила на кафедру, но никто ей не сообщал результатов конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись было вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ, что было воспринято ею как формальное действие, т.к. ранее с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно проходила данную процедуру в связи с переизбранием на должность. Кроме того, она полагала, что с ней будет заключен очередной трудовой договор.

В конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ она забеременела, но на учет по беременности в медицинские учреждения не встала, а ДД.ММ.ГГГГ прошла УЗИ в <данные изъяты>, где ей определили беременность 14 недель. На учет по беременности она встала в ДД.ММ.ГГГГ в женскую консультацию <адрес>.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ- начале ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии своей знакомой ФИО13 в устной беседе ставила в известность заведующего кафедрой лингвистики межкультурной коммуникации и туризма ФИО7 о своем состоянии, однако на тот момент в связи с очень маленьким сроком беременности медицинскую документацию не предоставила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и примерно по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, который был установлен графиком отпусков, утвержденным в начале учебного года. Приказа о предоставлении ей отпуска она не видела и по этому вопросу в отдел кадров не обращалась. Отпускные ей были перечислены на пластиковую карту.

По окончании отпуска, в конце ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила на работу, но в расписании занятий ее фамилия отсутствовала, заведующего кафедрой она найти не могла, лаборанты ничего ей пояснить не могли. К администрации ФИО23, в отдел кадров по вопросу продления, заключения трудового договора, выяснения графика ее работы, она не обращалась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор студенческого городка и сообщил, что в связи с ее увольнением ей необходимо освободить жилое помещение в общежитии по <адрес>. В этот же день она обратилась в отдел кадров ФИО24, где ей выдали трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении под роспись, выдали копию приказа. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на имя ФИО8 о продлении с ней трудового договора в связи с беременностью, приложив копию УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Это заявление у нее в ФИО25 никто не хотел принимать и она передала его лаборанту кафедры ФИО9 Решение кафедры и Совета гуманитарного факультета она не оспорила. Поскольку никаких мер по восстановлению с ней трудовых отношений ответчиком предпринято не было, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в <данные изъяты> по месту своего жительства.

В период своей работы в ФИО26 она проживала у своих родственников по адресу : <адрес> но никакой почтовой корреспонденции по данному адресу из ФИО27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала. Кроме того, она периодически проживает и имела временную регистрацию на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о чем работодателя – ФИО28 она в известность не ставила.

Считает, что срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен, так как копию приказа и трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения, дополнив, что он лично звонил ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ и тот разрешил его жене ФИО2 не присутствовать на заседании кафедры ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в то время находились на отдыхе. Он и истица с приказом об увольнении ознакомились только ДД.ММ.ГГГГ. Дату ознакомления с приказом сотрудники отдела кадров поставить не дали. Просил суд восстановить ФИО2 на работе и взыскать с ответчика соответствующие суммы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения.

Представитель истца – адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что срочный трудовой договор, заключенный ФИО2 с ответчиком, истекал в ДД.ММ.ГГГГ, и она была уведомлена об этом. Однако это не влекло автоматического ее увольнения, т.к. она должна была участвовать в конкурсе. О результатах конкурсного отбора истцу не было известно, равно как и о последующем увольнении. Об издании приказа об увольнении она узнала ДД.ММ.ГГГГ после чего ею было подано заявление о продлении трудовых отношений. Заявление ФИО15 ответчик надлежащим образом не принял, в связи с чем ФИО2 вынуждена была отдать его лаборанту кафедры. Срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав у ФИО15 не истек, т.к. она узнала о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ФИО29 - ФИО12 исковые требования не признала, считает, что увольнение ФИО2 произведено в соответствии с законом.

ФИО2 работала в ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистента кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации ФИО41, с ней заключен срочный трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор был неоднократно продлен, в частности, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

Продлению трудового договора предшествует избрание по конкурсу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление для участия в конкурсе. Ранее она неоднократно избиралась по конкурсу и знала, что на итоговом заседании кафедры рассматриваются вопросы рекомендации кафедры в отношении участников конкурса. Преподаватели в силу своих должностных обязанностей должны являться на заседания кафедры и присутствовать на них. Заседание кафедры состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос о рекомендации преподавателей на участие в конкурсе на замещение вакантной должности. ФИО2 на указанном заседании не рекомендовали на должность ассистента кафедры. Основанием к отказу в рекомендации послужило мотивированное заключение заведующего кафедрой ФИО7 Процедура уведомления преподавателей о решениях кафедры не предусмотрена, в связи с тем, что они должны лично присутствовать на заседании кафедры.

О предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора ФИО2 была уведомлена заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также и в последующем, никакого заявления о продлении срока трудового договора до окончания беременности и соответствующей медицинской справки ФИО2 не предоставляла.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета гуманитарного факультета, где истицу не избрали на должность. ФИО2 решение Совета гуманитарного факультета в установленном законом порядке не оспорила. После заседания совета факультета документы были переданы в отдел кадров, где был подготовлен приказ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. По приказу об увольнении с ФИО2 был произведен полный расчет и все полагающиеся ей суммы перечислены на пластиковую карту, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку истец была уволена, никакого приказа на отпуск не издавалось, ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила и в расписание занятий не была включена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 простой корреспонденцией направлено уведомление по адресу ее проживания : <адрес> о необходимости явиться и получить трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление повторно направлено в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Трудовую книжку ФИО2 забрала в отделе кадров ДД.ММ.ГГГГ и написала заявление о выдаче ей копии приказа об увольнении. С заявлением о продлении с ней трудового договора в связи с беременностью, а также соответствующую медицинскую справку ФИО2 работодателю не представляла.

Заявление о продлении срока трудового договора и медицинскую справку о беременности ФИО2 отдала лаборанту кафедры, которая не уполномочена была принимать такие заявления.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, т.к. истице было известно о прекращении с ней трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ФИО2 обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности ассистентом кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации гуманитарного факультета ФИО31. С ней был заключен срочный трудовой договор, который периодически продлевался на основании дополнительных соглашений.

В период работы ФИО2 в ее адрес неоднократно поступали письменные и устные нарекания со стороны студентов и преподавателей в связи с неявкой ее на занятия, срывы занятий. Кроме того, длительное время она не занималась диссертацией, не вела никакой научно-исследовательской работы, не издавала рабочих программ и методических указаний. Он, как заведующий кафедрой, неоднократно беседовал с ФИО2 по поводу недостатков в ее работе, но она не реагировала.

В ДД.ММ.ГГГГ перед конкурсным отбором он хотел составить соответствующее заключение и не рекомендовать ФИО2 на вакантную должность, но она сказала ему, что беременна и он не стал этого делать.

В конце учебного года – примерно в ДД.ММ.ГГГГ он лично предупредил ФИО2, что не будет рекомендовать ее на должность ассистента кафедры. ФИО2 неоднократно проходила процедуру конкурсного отбора и знала, что в конце каждого учебного года проводится заседание кафедры, где решается вопрос о рекомендации на вакантные должности, после чего проводится заседание Совета факультета и в случае избрания на должность, заключается трудовой договор или дополнительное соглашение о продлении срока действий трудового договора. За 10 дней до заседания кафедры лаборанты уведомляют всех о времени и месте заседания кафедры. Ему известно, что лаборант кафедры уведомлял ФИО2 о времени заседания кафедры. Примерно за 1-2 дня до заседания кафедры ему позвонили ФИО2 и ее муж ФИО10 и сказали, что они на отдыхе в санатории и ФИО2 не может прибыть на заседание кафедры. Он возмутился, что она не явится на заседание, тем более должен был решаться вопрос об отказе ей в рекомендации и они поговорили на повышенных тонах. На заседании кафедры ДД.ММ.ГГГГ было принято решение - не рекомендовать ФИО2 к участию в конкурсе на должность ассистента кафедры. Через 5-7 дней после заседания кафедры он встретил ФИО2 в университете и поставил ее в известность о том, что кафедрой принято решение не рекомендовать ее к участию в конкурсе на должность ассистента. Ему также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично под роспись уведомлялась о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. На заседании Совета факультета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не избирать ФИО2 на должность.

Он не помнит, говорила ли ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о своей беременности, но такого разговора в присутствии ее подруги ФИО13 никогда не было. У него с ФИО13 сложились неприязненные отношения, поскольку она ранее работала в университете и с ней не были продлены трудовые отношения, хотя она просила его посодействовать в этом. Впоследствии ФИО13 сблизилась и подружилась с ФИО2

Приказа об отпуске ФИО2 в университете не издавалось, поскольку она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ На заседание кафедры в ДД.ММ.ГГГГ, где решались вопросы обучения и утверждалось расписание, она не присутствовала, в расписание занятий включена не была, так как была уволена. После увольнения, ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 в университете не видел и она ему не звонила. В конце ДД.ММ.ГГГГ лаборант кафедры сообщила ему, что приходила ФИО2 и заставила ее взять заявление о продлении с ней трудового договора. Впоследствии ФИО2 обратилась в суд.

Свидетель ФИО13 в судебном заедании показала, что состоит с ФИО2 в близких, дружеских отношениях, они вместе учились и работали. Она ранее тоже работала в ФИО32 по срочному договору, который с ней не продлили, хотя она просила об этом ФИО7 Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2 в университет и та в ее присутствии говорила ФИО7, что она беременна и просила уменьшить ей количество занятий.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске ФИО2 необходимо отказать, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО33 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истица была принята ассистентом кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации гуманитарного факультета ФИО34.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> ректором ФИО35 был объявлен конкурс на замещение должностей профессорско-преподавательского состава и научных работников для работы по срочному трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ректора было подано заявление об участии в указанном конкурсе.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания кафедры лингвистики, межкультурной коммуникации и туризма на данном заседании рассматривался вопрос об избрании по конкурсу преподавателей кафедры. Решением, принятым на заседании кафедры единогласно, ФИО2 не рекомендована к участию в конкурсе на замещение вакантной должности ассистента кафедры. ФИО2 на данном заседании кафедры не присутствовала.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается истицей, о заседании кафедры она была уведомлена заблаговременно лаборантом кафедры, в связи с чем, имела возможность присутствовать на данном заседании.

К пояснениям ФИО2 и ее представителей, о том, что ей не было известно о вопросах, которые будут рассматриваться на заседании кафедры, а также о решении кафедры, суд относится критически, т.к. в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся заведующим кафедрой, пояснил, что заранее известил ФИО2 о том, что не собирается рекомендовать ее на замещение вакантной должности для избрания по конкурсу. Кроме того, предупреждал и ее и ФИО10 о необходимости присутствовать на заседании кафедры. Впоследствии уведомил ФИО2 лично о том, что она решением кафедры не рекомендована на замещение вакантной должности.

ФИО2 со своей стороны должна была проявить должную настойчивость и заинтересованность в том, чтобы узнать о принятом решении на заседании кафедры.

Доводы истицы о том, что ей не было известно, что именно на заседании кафедры ДД.ММ.ГГГГ будут рассмотрены вопросы рекомендации ее на участие в конкурсе и ссылка ее в этой связи на SMS-сообщение, в котором не отражены вопросы, вынесенные на заседание кафедры, нельзя принять во внимание, поскольку она неоднократно ранее с ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ являлась участником конкурсных процедур, подавала заявление на участие в конкурсе и знала порядок и процедуру избрания по конкурсу, проводимую в конце учебного года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ней трудового договора в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета гуманитарного факультета, по результатам тайного голосования ФИО2 не была избрана на должность ассистента кафедры лингвистики, межкультурной коммуникации и туризма.

Указанное решение Совета гуманитарного факультета ею не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, истица была надлежащим образом уведомлена работодателем о прекращении с ней трудовых отношений.

Доводы истца и ее представителей о том, что она не знала о решениях кафедры и Совета факультета по результатам конкурсного отбора и пребывала в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии выходила на работу, но у нее по расписанию не было занятий, суд считает несостоятельными, поскольку работодателем приказ об отпуске ФИО2 не издавался в связи с ее увольнением, по той же причине она не была включена в расписание занятий.

Кроме того, работодателем по окончании срока действия трудового договора № и по результатам конкурса, трудовые отношения с ФИО2 не были продлены, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключалось очередное дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора. Указанное обстоятельство не оспаривается и самой ФИО2 в судебном заседании и свидетельствует о том, что с ней были прекращены трудовые отношения, о чем ей было известно.

Довод истицы о том, что ей не было известно об оформлении прекращения с ней трудовых отношений приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела.

Как видно из ведомости о выдаче заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерей с ФИО2 произведен расчет за отработанные рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачена компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кроме того, ответчиком в адрес истицы, указанный в трудовом договоре, и, как утверждает сама истица, являющийся ее постоянным местом жительства, неоднократно направлялись уведомления о том, что ей необходимо явиться за трудовой книжкой в отдел кадров либо дать согласие на отправление ее по почте, от ДД.ММ.ГГГГ – направленное простым почтовым отправлением и ДД.ММ.ГГГГ – направленное заказным почтовым отправлением, которые возвратились ответчику в связи с истечением срока хранения. Указанное свидетельствует о том, что истица утратила связь с местом работы, об изменении места жительства работодателя в известность не поставила.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем, в том числе, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в установленном законом порядке.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые отношения с работниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с чем, утверждения истицы о том, что она неоднократно, в течение всего периода трудовой деятельности проходила конкурсные процедуры, с ней продлевался срок трудового договора, и она полагала, что и в ФИО36 с ней продлят трудовой договор, представляются суду необоснованными и несостоятельными.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Кодекса срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Как видно из материалов дела, срок трудового договора, заключенного с ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица в установленном законом порядке, т.е. более, чем за три дня, была письменно под роспись предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Довод истицы о том, что приказ о ее увольнении был издан в период ее беременности, в связи с чем он является незаконным, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Положения ст. 261 Трудового кодекса РФ регулируют интересы работника и работодателя, с тем, чтобы с одной стороны, предотвратить недобросовестность со стороны работодателей, а с другой, избежать возможные случаи злоупотребления своими права беременных работниц.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд усматривает злоупотребления своими правами со стороны ФИО2

Так, в судебном заседании установлено, что истица до истечения срока трудового договора с письменными заявлениями о продлении с ней срока трудового договора в связи с беременностью к ответчику не обращалась, медицинскую справку о беременности не предоставляла. Указанные документы были предоставлены истицей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истицы о том, что она в устной форме информировала заведующего кафедрой ФИО7 о своей беременности и не имела возможности представить медицинскую справку в связи с тем, что не собиралась становиться на учет по беременности на маленьком сроке, не может быть принят во внимание судом, поскольку, работодателем по трудовому договору является ФИО37 в лице ректора ФИО8, в адрес которого истицей указанное заявление и медицинская справка до истечения срока трудового договора не направлялись.

Кроме того, суд критически относится к пояснениям ФИО2, ее представителя ФИО10 и к показаниям свидетеля ФИО13 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждала ФИО14 о своей беременности. Истец ФИО2, ее представитель ФИО10 являются лицами, заинтересованными в исходе дела, как установлено в судебном заседании, свидетель ФИО13 состоит в близких, дружеских отношениях с ФИО2, в связи с чем также является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Указанные свидетелем ФИО13 обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

Довод истицы о том, что с приказом об увольнении ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, и только тогда она узнала об увольнении, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым законодательством (ст.ст. 16, 56, 57, 61 Трудового кодекса Российской Федерации) основанием для возникновения изменения и прекращения трудовых отношений является трудовой договор, а не соответствующий приказ работодателя.

Как установлено судом и не отрицается самой истицей, о прекращении с ней трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.

С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо согласие на отправление ее по почте.

Как видно из материалов дела, после прекращения трудовых отношений ответчиком выполнены требования закона о произведении расчета с работником, ознакомлении с приказом об увольнении под роспись и направлении уведомлений о необходимости получения трудовой книжки.

Также суд читает несостоятельными доводы истца о том, что в нарушении трудового законодательства она была уволена с работы в состоянии беременности по инициативе администрации.

Согласно п. 1 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами.
Однако, в данном случае увольнение имело место не по инициативе работодателя, а на основании ст. 77 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса РФ – по истечении срока трудового договора.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела и подтверждено данными ответчика, ФИО2 получила копию приказа об увольнении и трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца со дня получения копии приказа об увольнении и трудовой книжки в отделе кадров ответчика.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в исковых требованиях о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░