Решение по делу № 12-64/2014 от 25.03.2014

                                    дело №12-64/2014

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                            25 апреля 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Бузаева П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу <...> РБ от <...> Бузаев П.Ю. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управлять транспортным средством и штрафу в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что <...> в 1 час 25 минут на <...> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Бузаев П.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировой судья учла недопустимые доказательства, не подписанные им протоколы, а также показания сотрудников ГИБДД, но не взяла во внимание его доводы.

Бузаев П.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной ему заблаговременно <...>, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела

В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Бузаева П.Ю.

Участвовавший при рассмотрении дела мировым судьей защитник Газимуллин Ю.М. в суд не явился, посредством телефонной связи сообщил, что извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участвовать в рассмотрении дела не будет, т.к. не заключено соглашение с Бузаевым П.Ю. на защиту при рассмотрении дела по жалобе в Кумертауском городском суде РБ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД России по городу <...> Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Бузаева П.Ю. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Бузаевым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей, и приведены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, согласно которому Бузаев П.Ю, управлявший автомобилем на <...>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом об отстранении Бузаева П.Ю. с признаками алкогольного опьянения от управления транспортным средством (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым Бузаев П.Ю. отказался пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор <...> (л.д. 14-15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <...>, согласно которому Бузаев П.Ю. в присутствии двух понятых А. и Б. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор на месте (л.д. 8);

- протоколом от <...> о задержании транспортного средства на основании ст.27.13 КоАП РФ, который затем был передан В. (л.д. 17);

- объяснениями понятых А. и Б. от <...> (л.д. 19), из которых следует, что в их присутствии Бузаев отказался дуть в алкотектор, а затем проехать в наркологию, а затем отказался от подписи (л.д. 19);

- копией постановления от <...> о привлечении Бузаева П.Ю. к административной ответственности по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ за то, что <...> он управлял автомобилем в 01 час по <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства;

- показаниями поднятого Б., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что <...> в его присутствии как понятого, водителю предложили пройти освидетельствование с использованием прибора, от чего тот отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Бузаев П.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз (л.д. 20), а основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора на месте, что согласуется с требованиями пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Доводы Бузаева П.Ю. об использовании недопустимых доказательств, не подписанных им протоколов и показаний сотрудников ГИБДД, являются несостоятельными

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Факт отказа Бузаева П.Ю. от подписания протоколов и дачи объяснения подтверждаются соответствующей отметкой в приведенных выше протоколах и акте, также объяснениями понятых.

Поэтому отсутствие подписи Бузаева П.Ю. не влечет недопустимость указанных выше доказательств.

Постановление о назначении Бузаеву П.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Бузаева П.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бузаева П.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись