Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2016 ~ М-6829/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-1474/2016 (Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                          г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич ФИО7 к ООО «Клеопатра» о взыскании денежных средств,

                      УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасевич О.А., обратилась в суд с указанным иском к ответчику, пояснив в его обоснование, что она обратилась в ООО «Клеопатра» к ФИО8 для приобретения тура в Турцию, 25.07.2015 был заключен договор о реализации туристского продукта, а именно поездка в <адрес> в отель <данные изъяты> Внесена предоплата (100%) в размере 85700 рублей. За день до вылета ответчик сообщила, что вылет в отель отменен, ввиду чего ответчик не возвращая денежные средства, предложила истцу внести доплату на сумму 13800 рублей для выбора другого тура и другого отеля. Истцом был выбран другой отель, внесена дополнительная плата путем перевода денежных средств на карту Генерального директора ООО «Клеопатра» Туриевой С.А. в размере 13800 рублей. После перевода дополнительных денежных средств услуга не была оказана, ответчик перестал выходить на связь, по юридическому и фактическому адресу организация не находилась. Истец просит взыскать с ООО «Клеопатра «денежные средства уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85700 рублей, дополнительную плату за туристическую путевку в размере 13800 рублей. Ко

Истец Тарасевич О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Клеопатра» извещался по месту нахождения организации, а также по месту регистрации директора ФИО5 Несмотря на неоднократные извещения, представитель ответчика не явился, возражений не представил.

Неявка ответчиков в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что истец согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 июля 2015 года между истцом и ООО «Клеопатра» (турагент), в лице директора ФИО5, был заключен договор о приобретении тура в <адрес> (с 30 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года в <адрес> в отель «<данные изъяты> Истцом внесена предоплата (100%) в размере 85700 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 июля 2015г. (л.д. 18).

В результате того, что услуга не была предоставлена за день до вылета, с истцом связался генеральный директор ООО «Клеопатра» ФИО5, которая сообщила об отмене вылета в выбранный отель, но предложила тур в другой отель, с учетом дополнительной оплаты в размере 13800 рублей. Истец, согласившись на данные условия, внесла дополнительную сумму путем перевода денежных средств на личную карту генерального директора ООО «Клеопатра» ФИО5, что подтверждено выпиской с лицевого счета истца. Оплаченная услуга в указанный срок истцу не была предоставлена, ответчик перестал выходить на связь, по фактическому и юридическому адресу организации не находился. 02.10.2015 года от генерального директора ООО «Клеопатра» ФИО9 истцом по электронной почте было получено гарантийное письмо, в котором генеральный директор ООО «Клеопатра» ФИО5 обязуется вернуть уплаченные истцом денежные средства в полном объеме до 12.10.2015 года. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации    туристского продукта,    осуществляемая    юридическим    лицом или индивидуальным предпринимателем.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта - в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентством, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор - в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

В силу положений п. 2 указанных Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Договора о реализации туристского продукта от 25 июля 2015 года, туроператором является ответчик ООО «Клеопатра» в лице директора ФИО5, который в силу закона несет ответственность перед туристом.

Статьей 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 4.5.2 Договора, предусмотрено, что в случае неисполнения (не надлежащего исполнения) ответчиком ООО «Клеопатра» (турагентом) условий договора, истец (турист) имеет право на возмещение убытков в порядке, установленном законодательством РФ.Таким образом, не исполнив условия договора, ответчик ООО «Клеопатра» нарушил принятые на себя обязательства в рамках договора о реализации туристского продукта от 25 июля 2015 года.

В результате чего, ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному между ООО «Клеопатра» и Тарасевич О.А.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта” исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

На основании того, что ответчики не выполнили обязательства по договору о реализации туристского продукта, суд считает возможным исковое требование Тарасевич О.А. о возмещении денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 25 июля 2015 года, заключенного между Тарасевич О.А. и ООО «Клеопатра»в размере 85700 рублей, и доплаченные денежные средства за теристическую путевку в размере 13800 рублей удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Клеопатра», денежные средства в размере 99 500 рублей в связи с не оказанием услуг согласно договора о реализации туристского продукта от 25 июля 2015 года.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Клеопатрав размере 450000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиками нарушения прав истца Тарасевич О.А., вынудивших истца к обращению в суд, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд уменьшает до 20000 рублей, полагая данную сумму компенсации морального вреда соразмерной допущенному ответчиками нарушению прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 и Постановлении Президиума ВС РФ от 04.07.2012г. разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчиком было представлено гарантийное письмо о возврате денежных средств уплаченных истцом. Обязательство о возврате денежной суммы исполнено не было. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59750 рублей 00 копеек (50%* (99500 руб. + 20000 руб.).

Оснований для снижения штрафа в пользу потребителя суд не усматривает. Верховный Суд РФ в “Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года”, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 рассмотрел вопрос “Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?” и дал ответ, что статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчикам добровольно исполнить требования потребителя по выплате процентов и компенсации морального вреда не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиками нарушению и не подлежащим уменьшению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Клеопатра», также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3185 рубля 00 копеек и по неимущественному требованию в размере 300 рублей, а всего взыскать 3485 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тарасевич ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тарасевич ФИО11 с ООО «Клеопатра денежные средства в размере 99500 рублей 00 копеек в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта от 25 июля 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 59750 рублей 00 копеек, а всего взыскать 179 250 (сто семьдесят девять тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Клеопатра» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Разумовская Н.Г.