Решение по делу № 2-1774/2017 ~ М-1495/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-1774/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                        12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что она является собственником <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 15.09.2016г. за реестровым № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 18.11.2016г. В данной квартире также зарегистрированы ФИО5, за которой истица осуществляет уход, также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые с момента своей регистрации не проживали, попыток вселиться не предпринимали, личных вещей в комнате не имеют, каких либо соглашений по порядку пользования комнатой между ними отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивали никогда. Регистрация ответчиков влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 15.09.2016г. за реестровым №.

Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 18.11.2016г.

Согласно справки ГУПС «ЕИРЦ» от 20.12.2016г. в <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые по настоящее время по данному адресу.

Однако как подтверждается материалами дела и пояснениями истца, ФИО2, ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживают, в связи с чем утратили право проживания в спорной квартире.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения, кроме его супруга, детей и родителей, могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 указанного Постановления также разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения; под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным; отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив факт того, что стороны являются членами одной семьи в понимании жилищного законодательства Российской Федерации, принимая во внимание непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, руководствуясь при этом разъяснениями высшей судебной инстанции, суд находит достаточно оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 г.

Судья                                                       Ю.С.Степанова