Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2013 (2-3607/2012;) ~ М-3341/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-210/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Минченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Васильков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомашины марки <данные изъяты> - Дьяченко А.И., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере <данные изъяты> Однако он с суммой страхового возмещения не согласен, поскольку его реальные убытки значительно превысили данную выплату. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Ефимов А.С., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Зелюченкова Н.Н. не возражала против удовлетворения требований истца согласно судебно автотехнической экспертизы. Просила суд снизить расходы по оплате юридических услуг с учетом небольшой сложности дела и рассмотрения дела в двух судебных заседаниях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и <данные изъяты> под управлением Дьяченко А.И.

Виновником данного ДТП признан водитель Дьяченко А.И., который нарушил ряд пунктов ПДД РФ.

Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами по делу и подтверждаются письменными материалами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

После ДТП истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику виновного лица. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> ( л.д.60).

По ходатайству ответчика по делу для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила <данные изъяты> ( л.д. 78-110).

Экспертиза была проведена экспертом, который является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство « Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Кроме того, данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку оценка была проведена в соответствии с действующим законодательством РФ и федеральными стандартами оценки, выводы эксперта обоснованны, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение не было оспорено сторонами по делу, поэтому, суд принимает его за основу при вынесении решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ).

С учетом вышеизложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате в пользу Василькова С.А. разницы в страховом возмещении с учетом выплаченной суммы <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., надлежаще подтвержденное документально (л.д.46-48), суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, рассмотрения дела в двух судебных заседаниях, цены иска и объема выполненных работ представителем, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом сумм, которая составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░