Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-226/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-226/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Поронайск, Сахалинской области 18 декабря 2012 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Пенского В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Поронайского городского прокурора Чигаевой М.А.,

подсудимых – Погибельского В.А., Курганова Д.В., Заболотина И.А.,

защитников – адвокатов Сахалинской адвокатской палаты Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281, ордер № 97 от 31 августа 2012 года, Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165, ордер № 145 от 31 августа 2012 года, Парамонова О.В., представившего удостоверение № 223, ордер № 70 от 31 августа 2012 года,

потерпевших – Перуновой Е.В., Тен А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

Погибельского В.А., родившегосядата в *, *, * образованием, *, не *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в городе *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Курганова Д.В., родившегосядата в *, *, с * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в этом же населенном пункте по *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заболотина И.А., родившегосядата в *, *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Погибельский В.А. и Курганов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

19.08.2012 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут Погибельский В.А., находясь совместно с Кургановым Д.В. и Перуновой Е.В. на крыльце третьего подъезда * в *, осознавая, что Перунова Е.В. находится в бессознательном состоянии в связи с сильным алкогольным опьянением, помогая последней подняться в связи с ее падением, увидел на пальцах рук Перуновой Е.В. золотые кольца, и, указал Курганову Д.В. взглядом на указанные украшения, предложив таким образом Курганову Д.В. совместно с ним похитить ювелирные украшения Перуновой В.А., на что Курганов Д.В. согласился, вступив таким образом с Погибельским В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества у Перуновой Е.В.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, находясь на вышеуказанном крыльце, полагая, что за их противоправными действиями никто из находившихся во дворе указанного дома лиц не наблюдает, понимая, что сама Перунова Е.В. находится в бессознательном состоянии и не осознает того, что в отношении нее ими совершается преступление, Курганов Д.В. и Погибельский В.А. 19 августа 2012 года в указанный период времени стали совместно снимать надетые на Перунову Е.В. украшения, при этом Курганов Д.В. снял с Перуновой Е.В. принадлежащую последней золотую цепочку стоимостью * рублей и принадлежащие Тен А.Н. золотые серьги стоимостью * рублей, а также взял с целью хищения лежавший рядом с потерпевшей кошелек стоимостью * рублей, в котором находились принадлежащие ей деньги в сумме * рублей, а Погибельский В.А. в это время снял с рук Перуновой Е.В. принадлежащие той золотое обручальное кольцо стоимостью * рублей, золотое кольцо стоимостью * рублей, золотое кольцо стоимостью * рублей и металлический браслет стоимостью * рублей.

С указанным имуществом Курганов Д.В. и Погибельский В.А. совместно скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество Перуновой Е.В. и Тен А.Н.

Впоследствии Курганов Д.В. и Погибельский В.А. распорядились совместно похищенным имуществом по своему усмотрению, на правах собственников, причинив тем самым потерпевшей Перуновой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей, а потерпевшей Тен А.Н. - значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Заболотин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в * области при следующих обстоятельствах.

Заболотин И.А. 19.08.2012 года, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 00 минут, находясь по адресу: *, узнав от Погибельского В.А. о том, что последним совместно в Кургановым Д.В. в период времени с 01 часа по 01 час 40 минут этого же дня совершено тайное хищение имущества у Перуновой Е.В., которая находится в бессознательном состоянии в связи с сильным алкогольным опьянением на крыльце третьего подъезда указанного дома, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащей последней.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Заболотин И.А. 19 августа 2012 года в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 00 минут, спустился из вышеуказанной квартиры на крыльцо подъезда, где находилась Перунова Е.В., после чего, полагая, что за его действиями никто из находившихся во дворе лиц не наблюдает, а также понимая, что сама Перунова Е.В. находится в бессознательном состоянии не осознает, что в отношении нее им совершается преступление, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащую рядом с ней дамскую сумочку, после чего, с целью не быть замеченным, прошел во второй подъезд указанного дома, где похитил из сумочки Перуновой Е.В. мобильный телефон марки «*» стоимостью * рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Далее Заболотин И.А. сумочку, принадлежащую Перуновой Е.В. вернул на прежнее место, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению на правах собственника, причинив тем самым Перуновой Е.В. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимые Погибельский В.А., Курганов Д.В., Заболотин И.А. в присутствии защитников Яцухно Д.Н., Чижова Р.А., Парамонова О.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть им назначена. Защитники Яцухно Д.Н., Парамонов О.В., Чижов Р.А., государственный обвинитель Чигаевой М.А., потерпевшие Перунова Е.В., Тен А.Н. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Погибельский В.А., Курганов Д.В. и Заболотин И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Погибельского В.А. и Курганова Д.В. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Заболотина И.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей, а также мнение потерпевших.

Полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, подсудимым Погибельскому и Заболотину – молодой возраст, подсудимому Курганову Д.В., кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а подсудимому Заболотину И.А. – возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенных ими преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Погибельского В.А., Курганова Д.В., Заболотина И.А. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Курганов Д.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в * характеризуется посредственно, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, юридически не судим.

Погибельский В.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нароклога с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями, по месту жительства в * характеризуется отрицательно, по характеру лжив, на замечания реагирует грубостью, общается с лицами, склонными к совершению преступлений, юридически не судим.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 513 от 12.10.2012 года следует, что Погибельский хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а у него обнаруживается «*», на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившие у испытуемого: необратимые изменения преморбидного поведения, выражающиеся преимущественно в сферах эмоций и влечений, эмоциональную неустойчивость, склонность к аффективным реакциям, стремление удовлетворять свои потребности и влечения без учета последствий и социальных ограничений. В момент совершения преступления Погибельский мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и пуководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных действиях. Учитывая, что у Погибельского имеются незначительные отклонения в эмоционально-волевой сферах, которые не относятся к категории психического расстройства, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 224-225)

Заболотин И.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в * характеризуется отрицательно, поступали жалобы на неадекватное поведение последнего, постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не принимает, по характеру вспыльчив, лжив, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, юридически не судим.

С учетом состояния здоровья подсудимых, их адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 513 от 12.10.2012 года в отношении Погибельского (т. 1 л.д. 224-225), суд признает подсудимых по отношению к содеянному вменяемыми.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного подсудимыми Погибельским В.А. и Кургановым Д.В. преступления, суд считает, что в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи за совершенное ими преступление, размер которого суд определяет с учетом требований статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимых установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, суд, придя к выводу, что Погибельский В.А. и Курганов Д.В. не представляют большой общественной опасности и, их исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет в отношении них условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, установив при этом, в целях контроля за поведением условно осужденных, испытательный срок, в течение которого возлагает на осужденных дополнительные обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, работать, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Погибельскому В.А. и Курганову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершенное ими преступление.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Заболотину И.А., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное им преступление, то есть наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания Заболотину И.А., суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает данный вид наказания с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски, Перуновой Е.В. на сумму * рублей и Тен А.Н. на сумму * рублей, причиненный подсудимыми потерпевшим, суд считает необходимым взыскать с Погибельского В.А. и Курганова Д.В. в солидарном порядке * рублей в пользу потерпевшей Перуновой Е.В. и * рублей в пользу потерпевшей Тен А.Н.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «*» необходимо передать потерпевшей Перуновой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Погибельского В.А., Курганова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- Погибельскому В.А.- лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- Курганову Д.В. - лишение свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Погибельскому В.А. и Курганову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Возложить на осужденных Погибельского В.А., Курганова Д.В. в период условного осуждения дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

Заболотина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - штраф в размере * (*) рублей.

Меру пресечения осужденным Погибельскому В.А., Курганову Д.В., Заболотину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с Погибельского В.А. и Курганова Д.В. в пользу Перуновой Е.В. * (*) рублей в счет возмещения ущерба в солидарном порядке.

Взыскать с Погибельского В.А. и Курганова Д.В. в пользу Тен А.Н. * (*) рублей в счет возмещения ущерба в солидарном порядке.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «*» - передать потерпевшей Перуновой Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство.

Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской