Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-17994/2023 от 16.08.2023

Судья Зорина И.В. Дело № 10 - 17994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                             27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Борисовой Н.В., Смолкиной Л.М.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А.,

осужденной Волошиной Илоны Александровны,

защитника – адвоката Петурова М.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Нечаева А.Е., представившего доверенность,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Волошиной И.А. – адвоката Петурова М.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым

Волошина Илона Александровна, ...

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Мера пресечения Волошиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области удовлетворен, взыскано с Волошиной Илоны Александровны в пользу Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 819.937 рублей 01 копейка.

Арест, наложенный на имущество осужденной Волошиной И.А.: ¼ долю от общей площади квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Сергея Борзенко, д.25, кв.77, кадастровый номер 90:19:010109:18694, - сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнение осужденной Волошиной И.А., защитника – адвоката Петурова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Алаевой О.А., представителя потерпевшего Нечаева А.Е., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Волошина И.А. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени с 2015 года по 2022 год при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волошина И.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что противоправных действий не совершала, оформлением и сбором документов по инвалидности занимался ее супруг, лично она направление на медико-социальную экспертизу не получала, получал ее муж, справку об инвалидности она лично не получала, получал ее муж, он решал, где и как ей лечиться, реабилитацию в госучреждениях в связи с инвалидностью она не проходила, документы по инвалидности для получения пенсии она предоставляла в клиентскую службу Пенсионного фонда, после чего ей на карту стала поступать пенсия по инвалидности, для нее стало неожиданностью, что что-то не в порядке с документами, поскольку ПФР они были приняты, прошли проверку, и вопросов у ПФР не возникло.

В апелляционной жалобе защитник Волошиной И.А. – адвокат Петуров М.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов автор жалобы полагает, что в ходе предварительного расследования не были установлены обстоятельства, являющиеся обязательными в силу ст. 73, п.3 ч.1ст. 220 УПК РФ, что свидетельствует о допущенных следствием нарушениях уголовно-процессуального закона; в основу приговора необоснованно положена версия органа предварительного расследования о виновности Волошиной И.А., при этом судом не исследована версия защиты о ее непричастности к инкриминируемому преступлению, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам защиты, которые подтверждаются протоколом осмотра от 15 июня 2022 года, справкой ГБУЗ «Городская поликлиника» № 23 и рентгенограммой, медицинскими выписками о наличии у Волошиной И.А. заболевания, показаниями свидетеля Соколовой И.В. Также считает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства прямых доказательств о наличии умысла на совершение мошенничества в действиях Волошиной И.А. не добыто, а решение МСЭ № 110 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» получено Волошиной И.А. на законных основаниях, и согласно справке Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 05 февраля 2021 года Волошина И.А. обращалась в ГБУЗ «ГП № 66 ДЗМ» в период с 01 января 2013 года по настоящее время. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Волошина И.А. страдает заболеванием, при котором устанавливается инвалидность, оформлением документов на инвалидность занимался ее супруг – Волошин О.О., поэтому о подложности документов ей не было известно. Кроме этого полагает, что в обвинении не указаны: ни время, ни место, ни лицо, которое оформляло и передавало документы, ни способ получения якобы подложных документов, не описано конкретно: каким способом приискала неустановленное лицо, которое готово было оформить документы, подтверждающие статус инвалида; не был исследован вопрос о том, имелось ли у Волошиной И.А. заболевание на момент направления на МСЭ № 110 ФКУ «ГБМСЭ по г. Москве», а также степень инвалидности, следствием не был исследован вопрос о наличии у Волошиной И.А. инвалидности, соответственно, говорить о подложности и недостоверности сведений и документов с учетом имеющегося у нее заболевания, не имеется оснований. Также считает, что судом первой инстанции не учтены доводы защиты о допущенных нарушениях закона при производстве повторного освидетельствования. Защитник, ссылаясь на п. 35 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 04 марта 2021 года № 104н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах», отмечает, что на момент проведения МСЭ законом предусматривалось обязательное участие Волошиной И.А., либо получение от нее письменного отказа от экспертизы в очном порядке, а изменения проведения повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля заочно вступили в силу только с 01 июля 2022 года, тогда как МСЭ подсудимой Волошиной И.А. проводилась  13 апреля 2022 года. Указывая, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, адвокат Петуров М.А. просит приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении Волошиной И.А. отменить, Волошину И.А. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной Волошиной И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Нечаева А.Е. о том, что в период времени с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2022 года сумма выплаченных пенсий по инвалидности, ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) и единовременных денежных выплат Волошиной И.А. составила 819.937 рублей 01 копейку. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, Волошиной И.А. не возмещен;

- показаниями свидетеля Смирновой М.С. (специалиста ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве) об обстоятельствах поступления письменного обращения СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве с предоставлением материалов о том, что группа инвалидности Волошиной И.А. была предоставлена необоснованно; предоставления запросов и ответов, в том числе из Городской клинической больницы № 17 г. Москвы (ранее филиал № 8 Научно-практический Центр медицинской реабилитации восстановительной и спортивной медицины при Департаменте Здравоохранения г. Москвы); получения информации о том, что Волошина И.А. в указанной медицинской организации не наблюдалась, и направление на медико-социальную экспертизу Волошиной И.А. не оформлялось, что являлось для Бюро основанием для проведения контрольного переосвидетельствования, так как решение было вынесено с нарушением основных нормативно-правовых документов в области медико-социальной экспертизы, а именно на тот период времени действовало Постановление Правительства № 95 «О правилах признания лица инвалидом», согласно которому основным документов являлось направление на медико-социальную экспертизу, оформленное в установленной форме; об обстоятельствах предоставления сведений из «СогазМед» об обращении Волошиной И.А. за период времени с  01 января 2013 года в городскую поликлинику № 66 от 19 января 2015 года и 21 ноября 2015 года - этап диспансеризации женщин, но обращений по основному заболеванию не было зафиксировано, чтобы Волошина И.А. обращалась в поликлинику по поводу двустороннего коксартроза, поскольку в запросе используется соответствующий код о классификации болезней, что и являлось основанием для проведения переосвидетельствования, после чего Волошина И.А. была приглашена на переосвидетельствование заказным письмом. Также сотрудники Бюро пытались ее пригласить по телефонной связи, но Волошина И.А. не выходила на контакт. Волошина И.А. на переосвидетельствование не явилась, в связи с чем, было принято решение о проведении переосвидетельствования без личного присутствия. У экспертного состава № 1 Бюро имелись все основания для отмены данного решения, так как не было оформлено основного документа в установленном порядке, а именно: направления на медико-социальную экспертизу, в котором должны содержаться сведения о состоянии здоровья гражданина, о проведенных реабилитационных мероприятиях, об инструментальных методах исследования, и диагноз «Двусторонний коксартроз 3 стадии со стойкой выраженной ротационно-приводящей контрактурой, на фоне посттравматической энцефалопатии и хронической ишемии головного мозга, с выраженными стато-динамическими нарушениями». Коксартроз - это хроническое заболевание, которое имеет прогрессирующий характер, где повреждаются суставные поверхности, кости, составляющие сустав; излечиться это заболевание не может, но его можно остановить, чтобы оно не прогрессировало, можно уменьшить болевой синдром, то есть, предпринимая попытки лечения и реабилитации, можно попробовать максимально отсрочить его прогрессирование, но регрессии быть не может, потому что изменения носят необратимый характер. Основной метод лечения, который позволит максимально восстановить функцию сустава, это только хирургическое эндопротезирование, то есть замена сустава инородным металлическим компонентом, что позволит восстановить функцию. При данном заболевании выделяют рентгенологические стадии, которые описывает врач-рентгенолог, основываясь на визуальном осмотре полученного снимка, и специалист не может перепутать данную стадийность. Этот диагноз был указан в направлении на медико-социальную экспертизу. В Бюро было предоставлено дело освидетельствования Волошиной И.А., каких-либо других медицинских документов оно не содержало, то есть, не было каких-либо выписных эпикризов, подтверждающих обращение Волошиной И.А. по поводу данного заболевания, нахождение на стационарном лечении, также не было каких-либо обследований по этому поводу. Особенность данного направления на медико-социальную экспертизу - это то, что на первой странице не была указана дата выдачи оформленного направления. Было принято решение об отсутствии оснований установления Волошиной И.А. второй группы инвалидности, так как не было основного документа – направления на медико-социальную экспертизу, решение Бюро № 110 было отменено, и Волошина И.А. не была признана инвалидом с 14 апреля 2022 года, то есть с момента дня проведения медико-социальной экспертизы.

У суда не было оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденной Волошиной И.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - делом освидетельствования Волошиной И.А., изъятым в ходе обыска 11 октября 2016 года в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России; - пенсионным делом Волошиной И.А., изъятым в ходе выемки 17 мая 2022 года в ГУ-ГУ ПФР РФ №7 по г. Москве и Московской области; - протоколами осмотра от 17 мая 2022 года указанных документов; - выпиской о движении денежных средств, содержащейся на компакт-диске, полученном из ПАО «Сбербанк», по счетам Волошиной И.А., согласно которым с расчетных счетов ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, открытых в Отделении 1 Москва ГУ Банка России и ГУ Банка России по ЦФО, поступали денежные средства; - протоколом осмотра от 10 мая 2022 года компакт-диска; - письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 14 апреля 2022 года, согласно которому Волошиной И.А. проведена повторная медико-социальная экспертиза, по результатам которой, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 ноября 2010 года №1031н, решение Бюро № 110 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве от 20 марта 2015 года об установлении Волошиной И.А. второй группы инвалидности (бессрочно) было отменено 13 апреля 2022 года, как необоснованное; - актом и протоколом медико-социальной экспертизы гражданина от 13 апреля 2022 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты населения РФ, согласно которым 13 апреля 2022 года экспертным составом № 1 Волошиной И.А. проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой группа инвалидности ей не установлена; - письмом ГБУЗ «Городская клиническая больница № 17 ДЗМ» от 26 октября 2020 года № 325, согласно которому филиал №8 ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ» закреплен на праве оперативного управления за ГБУЗ «ГКБ №17 ДЗМ»; письмом ГБУЗ «Городская клиническая больница № 17 ДЗМ» от 27 января 2021 года, согласно которому филиал № 8 ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ДЗМ» закреплен на праве оперативного управления за ГБУЗ «ГКБ №17 ДЗМ». Волошина И.А. в ГАУЗ «МНПЦ МРВСМ ДЗМ» за медицинской помощью не обращалась, направление на медико-социальную экспертизу Волошиной И.А. не выдавалось; - письмом Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 05 февраля 2021 года, согласно которому в период с 01 января 2013 года по 05 февраля 2021 года Волошина И.А. обращалась в Городскую поликлинику № 66 г. Москвы, в иные медицинские учреждения не обращалась; - письмом ГБУЗ «Городская поликлиника № 66 ДЗМ» от 22 марта 2022 года, согласно которому Волошиной И.А. за период с 01 января 2013 года по 22 марта 2022 года направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось; - протоколом от 15 июня 2022 года освидетельствования Волошиной И.А. в ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения Москвы», согласно которому по результатам осмотра и рентгенологического исследования у Волошиной И.А. признаков заболевания «Посттравматический от 2005 года двусторонний коксартроз 3 стадии со стойкой выраженной ротационно-приводящей контрактурой, на фоне посттравматической энцефалопатии и хронической ишемии головного мозга, с выраженными стато-динамическими нарушениями» не имеется; - протоколом рентгенологического исследования в ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения Москвы» цифровой рентгенографии правого тазобедренного сустава от 15 июня 2022 года, согласно которому у Волошиной И.А. выявлены признаки асимметрии тазового кольца слева. Тендиноз крыльев подвздошных костей. Двухсторонний коксартроз 1-2 стадии; - справкой ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 Департамента здравоохранения Москвы» от 15 июня 2022 года, согласно которой у Волошиной И.А. выявлены признаки коксартроза 1-2 стадии. Данные о коксартрозе 3 стадии отсутствуют; - письмом с расчетными сведениями Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 25 апреля 2022 года, согласно которому Волошиной И.А. за период 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2022 года выплачивалась пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, и единовременные выплаты, которые поступали на ее банковские счета; - письмом Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 07 июля 2021 года, согласно которому перечисление компенсаций и социальных выплат инвалидам осуществлялось со счетов, открытых в Отделении 1 Москва 705, и в ГУ Банка России по ЦФО; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие.

Доводы осужденной Волошиной И.А. и ее защитника о непричастности Волошиной И.А. к совершению преступления, об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств, о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства прямых доказательств о наличии умысла на совершение мошенничества в действиях Волошиной И.А. не добыто, а решение МСЭ № 110 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» получено Волошиной И.А. на законных основаниях, Волошина И.А. обращалась в ГБУЗ «ГП № 66ДЗМ» в период с 01 января 2013 года по настоящее время, оформлением документов на инвалидность занимался ее супруг – Волошин О.О., поэтому о подложности документов ей не было известно, говорить о подложности и недостоверности сведений и документов с учетом имеющегося у нее заболевания, не имеется оснований, судебная коллегия считает несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего Нечаева А.Е. о сумме выплаченных пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) и единовременных денежных выплат Волошиной И.А., показаниями свидетеля Смирновой М.С. о необоснованности предоставления группы инвалидности Волошиной И.А., а также письменными материалами дела, свидетельствующими о подложности представленного Волошиной И.А. направления на медико-социальную экспертизу, об осуществлении Волошиной И.А. соответствующих выплат, перечислении денежных средств в качестве социальной поддержки инвалидов.

Судом проверялись и доводы стороны защиты о наличии у Волошиной И.А. в настоящее время заболевания, при котором устанавливается инвалидность. Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку наличие у Волошиной И.А. заболевания само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Волошиной И.А. состава преступления, так как сведений о наличии у Волошиной И.А. заболевания, послужившего основанием для назначения ей инвалидности 2 группы - «Посстравматический от 2005 года двусторонний коксартроз 3 стадии со стойкой выраженной ротационно-приводящей контрактурой, на фоне посстравматической энцефалопатии и хронической ишемии головного мозга, с выраженными стато-динамическими нарушениями» представленные суду материалы не содержат, в установленном порядке направление для прохождения медико-социальной экспертизы Волошина И.А. не получала, саму медико-социальную экспертизу не проходила.

Об умысле на совершение Волошиной И.А. мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, свидетельствуют установленные судом факты представления поддельных документов, свидетельствуют действия Волошиной И.А., которая, не являясь инвалидом, и не имея оснований для получения этого статуса, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее инвалидности, совершила хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной Волошиной И.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в связи с чем, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Волошиной И.А., вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Суд первой инстанции правильно отметил, что сумма похищенных Волошиной И.А. денежных средств является крупным размером, поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

При этом, суд, исследовав показания свидетелей защиты Соколовой И.В., привел в приговоре мотивы, по которым не усмотрел оснований для принятия их в качестве доказательств невиновности осужденной.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденной, в том числе и в показаниях свидетеля Смирновой М.С., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, по делу отсутствуют, в связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении судом ч. 4 ст. 14 УПК РФ являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что весной 2020 года из-за пандемии порядок проведения МСЭ был изменен: процедура стала заочной, и такой упрощенный порядок действовал до 01 июля 2022 года, в связи с чем доводы защитника о нарушениях закона при производстве повторного освидетельствования, поскольку повторное освидетельствование Волошиной И.А. было проведено заочно, а на момент проведения МСЭ законом предусматривалось обязательное участие Волошиной И.А. либо получение от нее письменного отказа от экспертизы в очном порядке, являются несостоятельными.

Приведенные доказательства в полном объеме подтверждают выводы суда о виновности осужденной Волошиной И.А. в хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Волошиной И.А., а также условия жизни ее семьи, учел ее состояние здоровья, все известные данные о ее личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошиной И.А., судом обоснованно признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительная характеристика, помощь родным и близким, состояние здоровья Волошиной И.А., состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были бы учтены в приговоре при назначении наказания, стороной защиты не приведено.

Наказание Волошиной И.А. назначено в пределах санкций статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда о необходимости назначения Волошиной И.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и невозможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденной Волошиной И.А. возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначенное Волошиной И.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск разрешен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством.

Судом обоснованно сохранен арест на имущество осужденной Волошиной И.А., наложенный в ходе предварительного следствия, вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении Волошиной Илоны Александровны, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Волошиной И.А. – адвоката Петурова М.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

1