Мотивированное решение от 27.12.2021 по делу № 02-1544/2021 от 18.01.2021

                                                                 Уникальный идентификатор дела

                                                         77RS0018-02-2020-005553-72                                                                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24  ноября 2021 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при    помощнике судьи  Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    №  2-1544\21  по иску   *Эльвиры Танзилиевны, * Владислава Андреевича к * Наталье Александровне, * Альберту Абдурашидовичу, *  Салиху Абдурашидовичу * Ивану Шаукэтовичу  о включении   имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,  признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к  ответчикам о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что  стороны  и третье лицо  * А.А. являются наследниками * Андрея Михайловича, умершего 04.05.2017 года. Все наследники являлись наследниками первой очереди и получили наследство в равных долях, по ¼ от наследственного имущества. После смерти * А.М. нотариусом * Н.Э. было открыто наследственное дело, в  наследственную массу умершего *А.М. вошло следующее имущество: 1) ¼ доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *; 2) 1/3 доли квартиры с кадастровым номером *,  расположенной по адресу: г*; 3) 1/8 доли квартиры с кадастровым номером *,   расположенной по адресу: *; 4) 1/16 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: г*; 5) ½ доли гаражного бокса № * с кадастровым номером * расположенного по адресу: *; 6) ¼ доли машино-места № * с кадастровым номером *,  расположенного по адресу: *; 7) ½ доли жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *; 8) ¼ доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *,  расположенного по адресу: * (выделы *) Учинского лесопарка Учинского участкового лесничества Мытищинского района Московской области. Иное имущество, находящееся за территорией Российской Федерации. Нотариусом 30.11.2017 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону  истцам по настоящему спору. Следующее наследственное имущество: 1/8 доли квартиры с кадастровым номером *,  по адресу: *; 1/16 доли квартиры с кадастровым номером *   по адресу: *; ¼ доли машино-места № * с кадастровым номером *, по адресу: *; ¼ доли квартиры с кадастровым номером *,   по адресу: *; ¼ доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *, по адресу: * (выделы *) Учинского лесопарка Учинского участкового лесничества Мытищинского района Московской области, было получено *А.М. в порядке наследования в 2015 г.  после смерти своего отца * М.М., умершего 05.06.2013 года. Квартира № *,  расположенная по адресу: *, принадлежала на праве общей долевой собственности *М.М. и ответчику по делу * Н.А. по ½ доли квартиры. При оформлении права на наследство после смерти * М.М. в отношении указанной квартиры была выделена супружеская доля в пользу * Н.А. в размере ½ от указанной доли. Однако в нарушении законодательства в отношении ½ доли квартиры принадлежащей * Н.А. супружеская доля выделена не была. В результате было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на имя * А.М. только в отношении доли, равной 1/8. Квартира № *, расположенная по адресу: *, принадлежала на праве общей долевой собственности * Арсению Андреевичу – ½ доли квартиры, * Наталье Александровне – ¼ доли квартиры, * Михаилу Михайловичу – в размере ¼ доли квартиры. При оформлении права собственности на наследство по закону после умершего * М.М. в отношении указанной квартиры была выделена обязательная супружеская доля в размере ½ от указанной доли в пользу * Н.А., однако в отношении ¼ доли квартиры, принадлежавшей * Н.А., супружеская доля в пользу * М.М. нотариусом выделена не была. В результате было оформлено свидетельство на наследство по закону на имя * А.М. только в отношении доли, равной 1/16. Наследниками *М.М. (умершего 05.06.2013 года) по закону явились, его сын * Андрей Михайлович и его вдова Сухарева *Александровна. Таким образом, в наследственную массу умершего * М.М. также должно было  быть включено, но не было включено: 1/4 доли квартиры с кадастровым номером *, по адресу:  *; 1/8 доли квартиры с кадастровым номером *   по адресу: *. Поскольку истцы, ответчик * Наталья Александровна и третье лицо * Арсений Андреевич, являются наследниками первой очереди, они считаются принявшими наследство на все имущество, принадлежащее * А.М., в том числе на имущество, состоящее из 1/8 доли квартиры с кадастровым номером *,   по адресу: *; 1/16 доли квартиры с кадастровым номером *   по адресу: *; в равных долях по ¼ доли от указанного имущества.  Таким образом, истцом *Э.Т. принято наследство в размере 1\4 от 1\8 доли квартиры с кадастровым номером *,  по адресу: *, что составляет 1/32 долю указанной квартиры; и в размере 1\4 от 1\16 доли квартиры с кадастровым номером *, по адресу: *, что составляет 1/64 доли указанной квартиры. Истцом *В.А.  также принято наследство в размере 1\4 от 1\8 доли квартиры с кадастровым номером *,  по адресу: *, что составляет 1/32 долю указанной квартиры; и в размере 1\4 от 1\16 доли квартиры с кадастровым номером *, по адресу: *, что составляет 1/64 доли указанной квартиры.

В конце сентября 2020 года истцам стало известно, что ответчик * Н.А. распорядилась своим имуществом, продав доли в квартире № * по адресу: *, ответчику * А.А.,  не известив о данной сделке истцов. Из копий договора следует, что ответчик * Н.А. заключила с ответчиком * А.А. договор дарения на 1/32 доли и впоследствии договор купли-продажи на 28/32 долей вышеуказанной  квартиры. *А.А. не является ни близким ни дальним родственником, кроме того до осуществления указанной сделки в дружеских и близких отношениях *Н.А. с *А.А. не состояла. Право общей долевой собственности ответчика * А.А. зарегистрировано в ЕГРН 21.09.2020 г. Только в сентябре 2020 г. истцам стало известно, что * Н.А. после смерти *М.М. выделила из вышеуказанного имущества обязательную долю, а о супружеской доле принадлежавшей * М.М. нотариусу не сообщила. Также, как стало известно истцам, ответчиком * Н.А. 05.08.2020 года был заключен договор купли-продажи 29/64 долей квартиры № *, расположенной по адресу: * с тем же * А.А. Право общей долевой собственности ответчика *А.А. зарегистрировано в ЕГРН  07.08.2020 г. Истцы полагают, что вышеуказанные договоры являются недействительными. Ответчик * Н.А., скрыв от нотариуса *Н А. совместно нажитое с * М.М. имущество, оформленное на ее имя, осуществила свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред истцам и третьему лицу * А.А., поскольку впоследствии осуществила отчуждение не только принадлежавших ей долей, но и иных долей, ей не принадлежавших. Осуществив отчуждение долей в квартирах, в одной из которых проживают истцы, в другой  третье лицо * А.А., чужому лицу, не являющемуся родственником ни истцам, ни третьему лицу, * Н.А. осуществила свои права с явным намерением причинить вред лицам, проживающим в вышеуказанных квартирах, сделав их проживание в квартирах невыносимым. Ответчик * А.А. на осмотр квартир не приходил, интереса к состоянию имущества не проявлял, сложившимся порядком пользования не интересовался, ключей не получал.   Таким образом, истцы просят суд включить в наследственную массу * А.М., умершего 04.05.2017 года, имущество принадлежавшее * Михаилу Михайловичу, являвшееся его супружеской долей, но оформленное на ответчика * Наталью Александровну, состоящее из: 1/8 доли квартиры с кадастровым номером *,расположенной по адресу: *; 1/16 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *.

Признать за *Э.Т., право собственности в порядке наследования по закону на 1/32 доли квартиры с кадастровым номером *,  расположенной по адресу: *.

Признать за *Э.Т.,   право собственности в порядке наследования по закону на 1/64 доли квартиры с кадастровым номером *   расположенной по адресу: *.

Признать за *В.А., право собственности в порядке наследования по закону на 1/32 доли квартиры с кадастровым номером *,   расположенной по адресу: *.

Признать за * В.А.,   право собственности в порядке наследования по закону на 1/64 доли квартиры с кадастровым номером *   расположенной по адресу: *.

Признать недействительным договор дарения 1/32 доли в квартире № * по адресу: *,  заключенный 07.08.2020 г. между ответчиками * Н.А. и * А.А.  

Признать недействительным договор купли-продажи 28/32 долей в квартире № * по адресу: *,  заключенный 17.09.2020 г. между ответчиками * Н.А. и * А.А.

Применить последствия недействительности сделок, признав недействительной соответствующие записи, внесенные   в ЕГРН.

Признать недействительным договор купли-продажи 29/64 долей квартиры № *по адресу: *,  заключенный 05.08.2020 г. между ответчиками * Н.А. и *А.А..

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительной соответствующую запись, внесенную в ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения 2/32 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *, возвратив 2/32 доли указанной квартиры в собственность истцов по 1/32 доли в квартире каждому.

Истребовать из чужого незаконного владения 2/64 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *, возвратив 2/64 доли указанной квартиры в собственность истцов по 1/64 доли в квартире каждому.

В последствии, истцы неоднократно уточняли исковые требования, согласно окончательной редакции исковых требований, истцы указали,  что  поскольку доли в спорных квартирах были реализованы ответчиком *Н.А.  путем заключения сделки, нарушающей требования закона и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы истцов, то в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ эта сделка ничтожна. После получения Выписок из ЕГРН от 27.03.2021 г.  на квартиру  расположенному по адресу: *, истцам  стало известно, что в настоящее время собственником 29/64 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является * Иван Шаукэтович   на основании договора купли-продажи долей квартиры, заключенного с  * Альбертом Абдурашидовичем (на 7/16 долей) и * Салихом Абдурашидовичем (на 1/64 доли). Из Выписки   ЕГРН   следует, что 1/64 доли принадлежала * Салиху Абдурашидовичу на основании договора дарения, заключенного с   * Альбертом Абдурашидовичем. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, все сделки,   Сухаревой Н.А., и последующие сделки, заключенные   *А.А., также являются недействительными, поскольку первичные сделки не влекут юридических последствий, в т.ч.  вышеуказанные договоры дарения 1/64 доли в квартире № * по ул. * г. Москвы, заключенный *А.А. со своим братом * С.А. и последующие договоры купли- продажи 28/64 долей и 1/64 доли указанной квартиры, заключенные соответственно между * А.А. и * И.Ш. и между * С.А. и * И.Ш.  При подготовке к заключению сделок  * А.А. на осмотр квартир не приходил, интереса к состоянию имущества не проявлял, сложившимся порядком пользования не интересовался, а после получения недвижимости в собственность ключей от продавца (* Н.А.) не получал. Также, *  А.А., приобретая 29/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в целях обойти предусмотренное ст. 250 ГК РФ требование о преимущественном праве покупки иными долевыми собственниками, согласился на получение им 1/32 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке дарения. В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Соответственно, Ответчик *  А.А., соглашаясь на заключение договора дарения 1/32 доли в указанной  квартире, действовал недобросовестно. Кроме того, после регистрации права собственности на доли в указанной квартире, расположенной по адресу: *,  * А.А.  заключил договор дарения со своим братом *С.А., в целях осуществить регистрацию по месту жительства в указанной квартире * С.А. и его вселения в указанную квартиру, сделав невозможным проживание в ней третьего лица. *  А.А., получив исковое заявление по настоящему делу, зная о наличии спора о праве в отношении  вышеуказанного жилого помещения, в нарушение Определения Никулинского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 о наложении ареста на принадлежащие ему доли, заключил договор купли-продажи 7/16 долей в квартире с * И.Ш., что свидетельствует о его недобросовестности. *  С.А., являясь доверенным лицом * А.А., не мог не знать о наличии спора и наложении ареста на объект, однако также заключил договор купли-продажи принадлежащей ему 1/64 доли в квартире, расположенной по адресу: *, с *  И.Ш., что также свидетельствует о его недобросовестности. Таким образом, истцы просят суд,  включить в наследственную массу * А.М., умершего 04.05.2017 года, имущество принадлежавшее *Михаилу Михайловичу, являвшееся его супружеской долей, но оформленное на *Наталью Александровну, состоящее из: 1/8 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *; 1/16 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *.

Признать за * Э.Т., право собственности в порядке наследования по закону на 1/32 доли квартиры с кадастровым номером *,   расположенной по адресу: г. *.

Признать за * Э.Т., право собственности в порядке наследования по закону на 1/64 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *.

Признать за * В.А., право собственности в порядке наследования по закону на 1/32 доли квартиры с кадастровым номером *,  расположенной по адресу: г*.

Признать за * В.А., право собственности в порядке наследования по закону на 1/64 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *.

Признать недействительным договор дарения 1/32 доли в квартире № * по адресу: *, заключенный 07.08.2020 г.  между * Н.А. и * А.А.

Признать недействительным договор купли-продажи 28/32 долей в квартире № *по адресу: *, заключенный 17.09.2020 года между * Н.А. и *А.А.

Применить последствия недействительности сделок, признав недействительной запись, внесенную в ЕГРН.

Признать недействительным договор купли-продажи 29/64 долей квартиры № * по адресу: *,  заключенный 05.08.2020 года между ответчиками * Н.А. и * А.А..

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись, внесенную в ЕГРН.

Признать договор дарения 1/64 доли квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 85А,  заключенный между   *А.А. и * С.А. (переход права зарегистрирован в реестре 23.11.2020 г.)  недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись в ЕГРН.

Признать договор купли-продажи 29/64 долей квартиры № *  расположенной по адресу: *,  заключенный  *А.А. и  *  С.А.  с  * И.Ш. (переход права зарегистрирован в реестре  05.03.2021  г.) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись в ЕГРН.

Истребовать из чужого незаконного владения *А.А. 2/32 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *, возвратив 2/32 доли указанной квартиры в собственность истцов по 1/32 доли в квартире каждому.

Истребовать из чужого незаконного владения * И.Ш.  2/64 доли квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: *, возвратив 2/64 доли указанной квартиры в собственность Истцов по 1/64 доли в квартире каждому.  

Истец * Э.Т., действующая в своих интересах и  интересах истца *В.А., представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении,  в редакции уточненных исковых требований, а также в письменных пояснениях  поддержали, просили исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Представитель ответчика *Н.А. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики * А.А., * С.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик * И.Ш., его представитель,  в судебное заседание явились, полагали, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица * С.О. в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

 Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом,  третьи лица нотариусы * Н.Э., * Н.А. ходатайствовали  о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителем Управления Росреестра по Москве представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, 04.05.2017 г. умер * Андрей Михайлович.

Нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Решетниковой Н.Э.  открыто наследственное  дело к имуществу умершего.

С заявлениями о принятии наследства по  закону обратились *  Н.А. (мать наследодателя), * А.А. (сын наследодателя), * В.А. (сын наследодателя), * Э.Т. (супруга наследодателя).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит,  в том числе, из 1\16 доли квартиры с кадастровым номером *   расположенной по адресу: * и 1\8 доли квартиры с кадастровым номером *,  расположенной по адресу: *.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанным наследникам, в том числе и на вышеуказанное имущество по 1\4 доли каждого.

Как следует из материалов регистрационных дел, материалов наследственного дела к имуществу Сухарева М.М., открытого нотариусом Раменского нотариального округа Московской области * Н.А., 05.06.2013 г. умер  * Михаил Михайлович.

С заявлениями о принятии наследства обратились *Н.А. (супруга), * А.М. (сын).  

Нотариусом26.05.2015 г.  выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанным наследникам, в том числе в равных долях (по 1\2 доли каждого) на 1\4 доли квартиры № 129, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 9 корп.1, на 1\8 доли  квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Удальцова д. 85А кв. 16.

Кроме того, нотариусом 26.05.2015 г. выданы свидетельства о праве  собственности * Н.А., являющейся пережившей супругой * Михаила Михайловича на 1\2 долю в праве  в общем имуществе супругов, приобретенных супругами во время брака, в том числе, на 1\2 доли квартиры № *, находящейся по адресу: *, на 1\4 доли  квартиры, находящейся по адресу: *.

Квартира № *, по адресу: * принадлежала на праве общей долевой собственности * М.М., * Н.А., по 1\2 доли в праве.

Квартира № *, по адресу: * принадлежала на праве общей долевой собственности * М.М. -1\4 доли в праве, * Н.А. -1\4 доли в праве, * А.А. – 1\2 доли в праве.

Вышеуказанные свидетельства не оспорены, недействительными не признаны.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ (в соответствующей редакции),  наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ,  в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

  В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ (в редакции, действующей в настоящее время), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в соответствующей редакции) "О судебной практике по делам о наследовании"  следует,  что   в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено в судебном заседании, переживший супруг (* Н.А.)  заявлений об отсутствии ее  доли в имуществе, приобретенном  в период брака не подавала,  наследственное имущество * М.М. состояло, в том числе,  из 1\2 доли квартиры № *,  по адресу: *, 1\4 доли  квартиры, по адресу: * – т.е. доля наследодателя в имуществе супругов, нажитом ими во время брака.

Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Таким образом, оснований полагать, что  нотариусом  неверно определены доли в праве на наследственное имущество * М.М. у суда не имеется, исковые требования  о включении в наследственную массу  *А.М., умершего 04.05.2017 г., имущество принадлежавшее * М.М., являвшееся его супружеской долей, но оформленное на * Н.А., состоящее из: 1/8 доли квартиры № *  по адресу: *,  и  1/16 доли квартиры № * по адресу: *,  основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений законодательства, в связи с чем, правовых оснований  для удовлетворения вышеуказанных исковых требований суд не усматривает.

Доводы истцов о том,  что * Н.А. скрыла от нотариуса совместно нажитое с * М.М. имущество, не могут быть признаны судом состоятельными,  поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются  материалами наследственного дела.

Кроме того, представителем ответчика * Н.А. заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С исковым заявлением о праве на наследственное имущество после смерти * М.М. в 2013 г. могли обратиться только его наследники, * Н.А. (супруга)  и *А.М. (сын), полагавшие, что их права нарушены. Однако, указанные лица  с подобными исковыми требованиями не обращались.

Истец * Э.Т, является вдовой * А.М., умершего 04.05.2017 г. который при жизни  с соответствующими исковыми требованиями не обращался.

С настоящим иском, истцы обратились в суд  25.11.2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Они не являются наследниками *М.М., и не обладают предпосылками права для предъявления искового заявления в суд.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 07.08.2020 г. между *  Н.А. (даритель) и  * А.А. (одаряемый) заключен договор дарения 1\32 доли в праве долевой собственности на квартиру № *,  расположенную по адресу: *.

17.09.2020 г. между *  Н.А. (продавец) и  * А.А. (покупатель) заключен договор  купли-продажи 28\32 доли вышеуказанного жилого помещения.

05.08.2020 г. между * Н.А. (продавец) и  * А.А. (покупатель) заключен договор  купли-продажи 29\64 доли  в праве долевой собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *.

20.11.2020 г. между * А.А. (даритель) и * С.А. (одаряемый) заключен договор дарения 1\64 доли в праве долевой собственности на квартиру  № *, расположенную по адресу*.

03.03.2021  г.  между * А.А., * С.А. (продавцы) и * И.Ш. (покупатель)  заключен договор купли-продажи 29\64 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Переход права собственности по вышеуказанным сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вопреки доводам  истцов, у суда отсутствуют основания полагать, что вышеуказанные сделки  по отчуждению  *Н.А. * А.А. 1\32 доли в квартире  № *,  по адресу: *на основании договора дарения, 28\32 доли вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, а равно по отчуждению   *  Н.А. *А.А. 29\64 доли   квартиры  № *, по адресу: *, являются недействительными.

Так, в силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы истцов о том, что * А.А. не является родственником или близким знакомым * Н.А. не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истцов о том, что *Н.А.  осуществила свои права с явным намерением причинить вред лицам, проживающим в вышеуказанных квартирах, сделав их проживание в квартирах невыносимым и (или) невозможным, и указанные сделки нарушают  требования закона и при этом посягают на права и охраняемые законом интересы истцов, не могут быть признаны судом состоятельными поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы  истцов о нахождении *Н.А. в момент совершения вышеуказанных сделок в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими,  не подлежат оценке судом, поскольку по вышеприведенным основаниям сделки не оспариваются.

Доводы истцов о том, что  договор дарения 1\32 доли в квартире  № *,  по адресу: *, заключенный  между * Н.А. и *  А.А. является притворной сделкой, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вышеуказанные доводы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Поскольку договор купли-продажи 28\32 доли в квартире № * по адресу: *, был заключен между двумя собственниками (между *Н.А. и * А.А.)   у истца отсутствовали основания для извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю.

Перед заключением договора купли-продажи 29\64 доли в квартире № *, расположенной по адресу: *, * Н.А. в  соответствии с  положениями ст.250 ГК РФ уведомила других собственников указанной квартиры  о намерении продать принадлежащие ей на праве собственности 29/64 доли в праве, что подтверждается  материалами дела.

Собственники долей, (* А.А., * Г.Х., *Л.А.) в установленный законом срок о своем желании воспользоваться преимущественным правом покупки не уведомили, в связи, с чем * Н.А. заключила договор купли-продажи с * А.А.

При этом суд принимает во внимание, что истцы * Э.Т., * В.А. сособственниками вышеуказанного жилого помещения на момент оспариваемой сделки не являлись.

В дальнейшем 20.11.2020 г. между * А.А. (даритель) и * С.А. (одаряемый) заключен договор дарения 1\64 доли в праве долевой собственности на квартиру  № *, расположенную по адресу: *, 03.03.2021  г.  между * А.А., * С.А. (продавцы) и * И.Ш. (покупатель)  заключен договор купли-продажи 29\64 доли (28\64 и 1\64 доли соответственно) в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку суд не нашел правовых оснований  для признания недействительными сделок  между * Н.А. и * А.А., вышеуказанные сделки по отчуждению недвижимости между * А.А. и * С.А. и между * А.А., * С.А. и * И.Ш., вопреки доводам истцов в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не  являются.

Иных оснований для оспаривания вышеуказанных сделок истцы не указывают.

Доводы истцов о недобросовестности сторон оспариваемых сделок, не могут  быть признаны судом состоятельными, поскольку  реализация собственниками своих прав по распоряжению имуществом, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, не может служить основанием  полагать действия участников сделок недобросовестными.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку суд не нашел  оснований   для удовлетворения  вышеуказанных исковых требований,   постольку отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по  вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры принятые определением   суда от   18.01.2021 г.  со дня вступления  решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 56, 194-198  ГПК РФ 

РЕШИЛ:

░   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  * ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, * ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ * ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ * ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.01.2021 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 29\32 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 20\64  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░ 108,9  ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021 ░.