Решение по делу № 12-10/2021 (12-169/2020;) от 16.12.2020

03MS0096-01-2020-001970-28

Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

12 января 2021 года                                                                        г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Давлетшин Т.З.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Каминской Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Коновалова Алексея Анатольевича - Еникеева Ришата Рашитовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 27 ноября 2020г. о привлечении Коновалова Алексея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 27 ноября 2020г. Коновалов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 27 ноября 2020г., защитник Коновалова А.А. - Еникеев Р.Р. подал жалобу в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство в отношении Коновалова А.А. прекратить, поскольку представленная сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району видеозапись не является доказательством для привлечения Коновалова А.А. к административной ответственности. Из видеозаписи не усматривается, что сотрудники ГИБДД остановили Коновалова А.А., управлявшего транспортным средством, видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалова А.А. является искаженной, пропадает звук. Кроме того отсутствует видеозапись составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова А.А. с указанием на видеозапись в отсутствие понятых.

В судебное заседание Коновалов А.А. не явился, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела согласия на смс - извещение от 02.08.2020г., данного Коноваловым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, который дал свое согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения на его номер мобильного телефона. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщений Коновалов А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу № сообщение доставлено на указанный им в расписке номер мобильного телефона 21.12.2020г.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного Коновалова А.А. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Защитник Каминская Е.В. при рассмотрении жалобы пояснила, что согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что Коновалов А.А. находился за рулем автомобиля и управлял им. Пояснил, что Коновалов А.А. находился в шоковом состоянии, потому давал показания не в свою пользу. При составлении административного материала Коновалову А.А. не в полном объеме разъяснены права. Из видеозаписи видно, что Коновалов А.А. продувал в один и тот же мундштук пять или шесть раз, что свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Тугузбаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, которая подтверждает нахождение Коновалова А.А. в состоянии опьянении. Сам Коновалов А.А. не отрицает данного факта.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 02 августа 2020 года в 01 час. 26 мин. на ул.Вокзальная - Индустриальная в г.Салавате Республики Башкортостан Коновалов А.А. управлял автомашиной марки «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Коновалов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Коновалова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует пункту 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2020г. №, к которому прилагается запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у Коновалова А.А. составила <данные изъяты> миллиграмма на один литр. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Коновалов А.А. согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования от 02.08.2020г. «согласен».

Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования Коновалов А.А. не высказывал, претензий к проведенным по отношению к нему исследованиям, примененным при этом техническим средствам измерения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД (Aлкотектор Юпитер №) его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался, копию акта получил.

Кроме того, Коновалов А.А. на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала в мировом суде жалоб не подавал.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Коновалова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 02 августа 2020 (л.д.8) согласно которому, Коновалов А.А. 02 августа 2019 года в 01 час. 26 мин. в РБ г.Салават ул.Вокзальная - Индустриальная управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.08.2020г. (л.д.11), согласно которому, Коновалов А.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 02.08.2020г., а также бумажным носителем показаний технического прибора (л.д. 9), согласно которого у Коновалова А.А.установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического прибора измерения составили 0,988 мг/л.;

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 425748 от 02.08.2020г. (л.д. 12);

- копией письменного объяснения Коновалова А.А. от 02.08.2020г., согласно которому 02.08.2020г. он передвигался на автомашине <данные изъяты> на <адрес> с севера на юг в сторону поселка Зирган, где на перекрестке улиц Вокзальная - Индустриальная не справился с управлением и совершил наезд на электроопору, в результате ДТП не пострадал, находился в автомашине один. Перед тем как выехать из г.Ишимбай выпил 0,5 литра «Бархатного» пива, после ДТП алкоголь не употреблял. (л.д.13);

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2020 и сведений о водителе, в нем участвовавшем (л.д.15);

- копией водительского удостоверения Коновалова А.А., свидетельства о регистрации транспортного средства от 17.12.2019 г. (л.д.14),

- видеозаписью (л.д.16).

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Довод защитника Еникеева Р.Р. о недоказанности факта управления Коноваловым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения противоречит совокупности доказательств по делу. Меры обеспечения производства по делу были применены сотрудниками ГИБДД к Коновалову А.А. как к водителю транспортного средства. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Коновалов А.А. собственноручно написал «В Зирган управлял автомашиной Калина заехал в столб» (л.д.8).

Довод защитника Еникеева Р.Р. о том, что при составлении административного материала Коновалову А.А. не были в полном объеме разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, является не состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Коновалова А.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. При подписании процессуальных документов Коновалов А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в части неполного разъяснения ему прав не сделал.

Довод о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вследствие неоднократного продувания в один и тот же мундштук прибора алкотектор подлежит отклонению, поскольку из имеющейся видеозаписи следует, что после нескольких попыток с прерыванием выдоха и проведением правильного одного действия получен результат 0,988 мг/л. При этом прерванные выдохи при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не повлияли на результат исследования, подтвердившей факт нахождения Коновалова А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Коновалова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Коновалову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Коновалова А.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Коновалова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Алексея Анатольевича - оставить без изменения, жалобу защитника Коновалова Алексея Анатольевича - Еникеева Ришата Рашитовича - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Т.З. Давлетшин