Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-114/2012 от 04.07.2012

дело №4/17-114/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении

г.Борисоглебск 19 июля 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием прокурора ГАРИНА А.А. и представителя ИК-9 ЗЯТИКОВОЙ Н.Ф.

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

рассмотрел в судебном заседании поддержанное администрацией ФКУ ИК-9 ходатайство осужденного КОВАЛЬЧУКА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания и

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году и 06 месяцам лишения свободы и по совокупности с предыдущим приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 02 года и 06 месяцев лишения свободы условно) в соответствии с ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ – к 03 годам лишения свободы;

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания по совокупности приговоров сокращён до 02 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Срок этого наказания, которое ФИО1 отбывает в ИК-9 <адрес>, исчисляется ему с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве осуждённого указано, что он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, не имеет взысканий, но имеет поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к выполнению обязанностей рабочего в банно-прачечном комбинате, положительно характеризуется администрацией колонии.

Ознакомившись с личным делом осужденного, заслушав мнение представителя ИК-9 ФИО4, не возражавшей от имени администрации колонии против досрочного освобождения ФИО1, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить ходатайство осужденного без удовлетворения с учётом его прежних судимостей и уклонения от отбывания наказаний, суд также не находит законных оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

Согласно ч.2 п.5 и ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению его ходатайства; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что в ИК-9 он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ; за этот период он был лишь трижды поощрён благодарностью за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, и этих поощрений по мнению суда недостаточно для вывода о том, что ФИО1 исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учитывает и другое обстоятельство – совершение им умышленного и однородного с предыдущим преступления, в период условного осуждения по предыдущему приговору, по которому его за совершение тяжкого преступления суд приговорил к условной мере наказания; совершив новое преступление, он не оправдал доверие суда: после осуждения его к условной мере наказания, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, не выполнял обязанности условно осужденного, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено с исполнением наказания, и продолжил заниматься преступной деятельностью, не выразив при этом намерения исправиться и вести законопослушный образ жизни; в рассматриваемом ходатайстве он просит освободить его условно под контроль правоохранительных органов, не учитывая при этом, что, находясь ранее в таком же состоянии, он не прекратил заниматься преступной деятельностью, сопряжённой с хищениями чужого имущества; аналогичным образом он не оправдал доверие мирового судьи, осудившей его ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ; не отбытое им наказание в размере 152 часов впоследствии было заменено на 19 дней лишения свободы; в связи с этим у суда нет оснований полагать, что он и впредь, находясь на свободе, будет вести законопослушный образ жизни и не будет совершать умышленные преступления.

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду считать, что нет законных оснований для вывода о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На основании изложенного, ст.ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

в ходатайстве ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 – со дня вручения его копии, в Воронежский областной суд.

Судья