Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1033/2012 ~ М-1096/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-1033/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 октября 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Мухаметову Фанилю Аюповичу, Мухаметовой Зои Георгиевны, Левчук Алексею Вячеславовичу, Квашнину Олегу Александровичу, Петрову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, -    

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно Мухаметова Ф.А., Мухаметовой З.Г., Левчук А.В., Квашнина О.А., Петрова А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку и взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО СБ предоставил Мухаметову Ф.А., Мухаметовой З.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес><данные изъяты>% под поручительство Левчук А.В., Квашнина О.А., Петрова А.В.. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщики обязались погашать долг по ссуде, согласно графика платежей, начиная с августа 2011 года ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиками Мухаметовым Ф.А., Мухаметовой З.Г., неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ними объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму госпошлины <данные изъяты>

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № к Мухаметову Фанилю Аюповичу, Мухаметовой Зои Георгиевны, Левчук Алексею Вячеславовичу, Квашнину Олегу Александровичу, Петрову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: