Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2017 ~ М-625/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-2248/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Заботиной Н.М.,
при секретаре	Виноградовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Е. В. к Ивлевой Л. В. о признании права собственности, по встречному иску Ивлевой Л. В. к Ивлеву Е. В. о признании права собственности,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Ивлев Е.В. обратился в суд с указанным иском к Ивлевой Л.В., просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование доводов искового заявления указал, что /дата/ умер его отец Ивлев В.М., который оставил завещания на его имя. После смести Ивлева В.М. истец Ивлев Е.В. обратился с заявление о принятии наследства к нотариусу, однако нотариус Отдельных М.Г. свидетельство о праве на наследство истцу не выдала, поскольку имеется невыделенная супружеская доля и пояснила, что мать истца Ивлева Л.В. должна обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на супружескую долю. Но Ивлева Л.В. в суд не обращалась, в связи, с чем Ивлев Е.В. считает, что его права нарушены. Кроме того, истец указывает, что в период времени с 1991 года по 2008 год его мать Ивлева Л.В. и его отец Ивлев В.М. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена <адрес> путем выплаты паевого взноса в ЖСК «Рапсодия» в размере 6 107 руб., что подтверждается справкой от /дата/ на имя Ивлева В.М., которому /дата/ было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности. Ивлеву В.М. принадлежала ? доля в праве собственности на <адрес>, именно эта доля и входит в состав наследуемого имущества. Наличие завещания является основанием для предъявления требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела Ивлевой Л.В. предъявлено встречное исковое заявление к Ивлеву Е.В., в котором истец по встречному иску просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, ссылаясь на те же обстоятельства, что и истец по первоначальному иску, указав, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, и она вынуждена обратиться со встречным иском в суд о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску - Ивлев Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик по первоначальному иску Ивлева Л.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Ивлева Е.В. признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Нотариус Отдельных М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

            Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Ивлева Е.В., встречные исковые требования Ивлевой Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ивлев В. М. умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из ответа на запрос нотариуса Отдельных М.Г. установлено, что после смерти Ивлева В. М., /дата/ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства, /дата/ обратился сын умершего –Ивлев Е. В.. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Из материалов дела следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти Ивлева В.М. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена Ивлевым В.М. в период брака с Ивлевой Л.В. путем выплате паевого взноса в ЖСК «Рапсодия» в размере 6 107 руб. (л.д. 6,7,9).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение является совместной собственностью Ивлева В.М. и Ивлевой Л.В., так как оно приобретено в период брака на совместные средства супругов. Иного режима собственности между Ивлевым В.М. и Ивлевой Л.В. не устанавливалось, следовательно их доли признаются равными, в связи с чем требования Ивлевой Л.В. о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> подлежат удовлетворению.

Ивлев Е.В. является наследником к имуществу оставшемуся после смерти Ивлева В.М. по завещанию, из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти последнего, с учетом доли пережившего супруга входит ? доля в праве общей долевой собственности в <адрес>. Таким образом, исковые требования Ивлева Е.В. и встречные исковые требования Ивлевой Л.В. подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание признание первоначального иска ответчиком Ивлевой Л.В. и признание встречного иска ответчиком Ивлевым Е.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивлева Е. В. к Ивлевой Л. В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Ивлевым Е. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Ивлевым Е. В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Ивлевой Л. В. к Ивлеву Е. В. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Ивлевой Л. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Ивлевым Ивлевой Л. В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья                                                                                          Заботина Н.М.