Мотивированное решение по делу № 02-9362/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9362/2022 по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Савельевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Московский кредитный банк» и Савельева М.Г. заключили кредитный договор № 38629/12 от 17.09.2012г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 264 270,61руб. на срок до 13.09.2015г. из расчета 22 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. составила:

-242 021,98руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.03.2014г.;

-64 022,14руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых на 28.03.2014г.;

-426 396,33руб. - сумма процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г.;

-7 079 142,92руб. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 079 142,92руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 240 000руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 240 000руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец добровольно снижает размер неустойки до разумных пределов суммарно до 10 000руб.

ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки права требований(цессии) № 01/09-2015 от 29.05.2015г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Деловой центр МКБ» заключен договор уступки права требований(цессии) № 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии).

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований(цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 242 021,98руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.03.2014г.; 64 022,14руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых по состоянию на 28.03.2014г.; 426 396,33руб. - сумму процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г.; 240 000руб. - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г.; проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга в размере 242 021,98руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 242 021,98руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

17.09.2012г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Савельевой М.Г. заключен кредитный договор № 38629/12 на условиях возвратности, платности, срочности, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 264 270,61руб., под 22 % годовых, сроком до 13.09.2015г. включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022г. образовалась задолженность, которая состоит из:

-242 021,98руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.03.2014г.;

-64 022,14руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых на 28.03.2014г.;

-426 396,33руб. - сумма процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г.;

-7 079 142,92руб. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого(текущего) счета.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований(цессии) N 01/09-2015г. от 29.09.2015г.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований(цессии) N 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований(цессии)

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор  N 100322 от  10.03.2022г., согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования  N 1103/2022 от  11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных выше договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 38629/12 от 17.09.2012г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит их того, что доказательств погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга.

Истец, полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самовольно снизил подлежащую взысканию неустойку до 240 000руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной штрафной неустойки, заявленной истцом в размере 240 000руб., явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 10 000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 742 440,45руб., из которых:

-242 021,98руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.03.2014г.;

-64 022,14руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 22 % годовых на  28.03.2014г.;

-426 396,33руб. - сумма процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга за период с 29.03.2014г. по 31.03.2022г.;

-10 000руб. - неустойка с 29.03.2014г. по 31.03.2022г.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1 % в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты задолженности, однако учитывая вынесение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей(срок действия моратория ограничен шестью месяцами, он действует в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) суд считает, что требования в части взыскания неустойки из расчета 1 % в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 624,40руб., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Савельевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой М.Г. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженность по кредитному договору № 38629/12 от 17.09.2012г. в размере 742 440руб. 45коп.(семьсот сорок две тысячи четыреста сорок руб. 45коп.)

Взыскать с Савельевой М.Г. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 242 021руб. 98коп., начиная с 01.04.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с Савельевой М.Г. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. неустойку по ставке 1 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 242 021руб. 98коп., начиная с 02.10.2022г. до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Савельевой М.Г. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 10 624руб. 40коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 02.02.2023 г.