Мотивированное решение по делу № 02-2679/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2679/2022 по иску ...ен ...ы ...ы к ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

...фио обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, машино-мест по договорам об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что 09.06.2019 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Д-1-21/19-1777; 29.12.2018г. договор участия в долевом строительстве №Д-1М-1-П1.267; 29.12.2018г. договор участия в долевом строительстве №Д-1М-1-П1.268; 29.12.2018г. договор участия в долевом строительстве №Д-1М-1-П1.269 по условиям указанных договоров, Ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, машино-места в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 6.1 Договора квартира, машино-места должны были быть переданы Истцу не позднее 31.12.2020 г. В соответствии с пунктом 4.2 Договора № Д-1-21/19-1777 его цена составляет 6 865 948. В соответствии с пунктом 4.2 Договора № Д-1М-1-П1.267 его цена составляет 900 000, 02. В соответствии с пунктом 4.2 Договора № Д-1М-1-П1.268 его цена составляет 900 000, 02. В соответствии с пунктом 4.2 Договора № Д-1М-1-П1.269 его цена составляет 900 000, 02. Финансовые обязательства по оплате цены Договоров были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира, машино-места в установленный Договором срок Истцу не переданы.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договору № Д-1-21/19-1777 от 09.06.2019 г. в период с 02.01.2021 по 12.04.2021г. в размере сумма, по договору №Д-1М-1-П1.267 от 29.12.2018г. в период 02.01.2021 по 28.06.2021 в размере сумма, по договору №Д-1М-1-П1.268 от 29.12.2018г. в период 02.01.2021 по 28.06.2021 в размере сумма , по договору №Д-1М-1-П1.269 от 29.12.2018г. в период 02.01.2021 по 28.06.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 000, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000, почтовые расходы в размере 466,22, расходы на изготовление доверенности в размере 2 200..

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Ответчика ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в суд явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается период с 03.04.2020 года до 01.01.2021 года. По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 03.04.2020 года, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

Судом установлено, что 09.06.2019 г. Истец и Ответчик заключили Договор, в соответствии с которым Ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора его цена 6 865 948,00. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 31.12.2020 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. 12.04.2021 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

29.12.2011 г. стороны заключили Договоры № Д-1М-1-П1.267, № Д-1М-1-П1.268, № Д-1М-1-П1.269 в соответствии с которыми Ответчик обязался передать участнику долевого строительства машино-места, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора цена составила сумма Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Машино-места должны были быть переданы Истцу не позднее 31.12.2020 г. Вместе с тем Машино-места в установленный Договором срок Истцу не переданы. 29.06.2021 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи Машино-мест.

30.09.2021 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить ему неустойку, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

Ответчик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объекты долевого строительства в установленный срок.

По состоянию на 12.04.2021 г. просрочка передачи объекта долевого строительства по договору № Д-1-21/19-1777 (квартира) составила 101 день, по состоянию на 28.06.2021 г., просрочка передачи объектов долевого строительства по договорам № Д-1М-1-П1.267, № Д-1М-1-П1.268, № Д-1М-1-П1.269 (Машино-места) составила 178 дней.

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договору № Д-1-21/19-1777 от 09.06.2019 г. в период с 02.01.2021 по 12.04.2021г. в размере сумма; по договору №Д-1М-1-П1.267 от 29.12.2018г. в период 02.01.2021 по 28.06.2021 в размере сумма; по договору №Д-1М-1-П1.268 от 29.12.2018г. в период 02.01.2021 по 28.06.2021 в размере сумма; по договору №Д-1М-1-П1.269 от 29.12.2018г. в период 02.01.2021 по 28.06.2021 в размере сумма

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по договору № Д-1-21/19-1777 до сумма, и по договорам № -1М-1-П1.267, № Д-1М-1-П1.268, № Д-1М-1-П1.269 до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере сумма, однако, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности, поскольку из текста доверенности следует, что данная доверенность носит общий характер, а не выдана для ведения конкретного дела, оригинал данной доверенности не приобщен к материалам дела, что не позволяет суду определить связь данных расходов исключительно с рассмотрением данного дела, а также исключить возможность неоднократного взыскания данных расходов в рамках иных судебных разбирательств, в рамках которых будут представляться интересы истца представителем по данной доверенности. Истцом также понесены расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере сумма, суд удовлетворяет требование истца в данной части.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная Истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6644.69 урб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ен ...ы ...ы к ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ...ен ...ы ...ы за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Д-1-21/19-1777 от 09.06.2019 г. в период с 02.01.2021 по 12.04.2021 г. в размере сумма, за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Д-1М-1-П1.267 от 29.12.2018 г. в период с 02.01.2021 по 28.06.2021г. в размере сумма, за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Д-1М-1-П1.268 от 29.12.2018 г. в период с 02.01.2021 по 28.06.2021г. в размере сумма, за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Д-1М-1-П1.269 от 29.12.2018 г. в период с 02.01.2021 по 28.06.2021г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на отправку претензии в размере – сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецов А.А.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 февраля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2679/2022 по иску ...ен ...ы ...ы к ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки,

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ен ...ы ...ы к ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ...ен ...ы ...ы за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Д-1-21/19-1777 от 09.06.2019 г. в период с 02.01.2021 по 12.04.2021 г. в размере сумма, за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Д-1М-1-П1.267 от 29.12.2018 г. в период с 02.01.2021 по 28.06.2021г. в размере сумма, за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Д-1М-1-П1.268 от 29.12.2018 г. в период с 02.01.2021 по 28.06.2021г. в размере сумма, за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Д-1М-1-П1.269 от 29.12.2018 г. в период с 02.01.2021 по 28.06.2021г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на отправку претензии в размере – сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецов А.А.