Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-321/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 01 декабря 2014 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И.,

подсудимого Савченко А.В.,

его защитника - адвоката Чупина Р.В.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савченко А.В., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Савченко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. С. Т. области при следующих обстоятельствах.

Так, он 14 августа 2014 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, находясь возле торца дома № ** по ул. К., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, выхватил из руки Ш. сотовый телефон «Samsung GT-S5830i» imei ** стоимостью 550 рублей с находящимися в нем картой памяти micro SD «Qumo» объемом памяти 16 GB стоимостью 680 рублей и сим-картой «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, после чего, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для Ш., несмотря на требования последней о возврате похищенного сотового телефона, подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. имущественный ущерб на общую сумму 1 230 рублей.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Савченко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Чупин Р.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Между тем подсудимый признал вину, не судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «**», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого **, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов