Решение по делу № 2-47/2019 (2-912/2018;) ~ М-870/2018 от 08.11.2018

КОПИЯ

66RS0020-01-2018-001178-95

Дело № 2-47/2019

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилищно-коммунального хозяйства МО «р.п. Верхнее Дуброво» к Аверьянову В. Е., Аверьяновой А. В., Аверьяновой Е. А., Аверьянову Ю. В., Капранова А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

МУП «Жилищно-коммунального хозяйства МО «р.п. Верхнее Дуброво» обратилось в суд с исковым заявлением к Аверьянову В. Е., Аверьяновой А. В., Аверьяновой Е. А., Аверьянову Ю. В., Капранова А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Аверьянов В.Е. и Аверьянова А.В. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 35, 1 кв.м. По вышеуказанному адресу вместе с собственниками зарегистрированы члены их семьи: Аверьянова Е.А., Капранова А.В., Аверьянов Ю.В. Ответчики с 2014 года не производят оплату коммунальных услуг. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01 сентября 2018 задолженность по коммунальным платежам по указанному адресу составляет 46 959, 06 руб., а также пени в размере 18 761, 99 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере 46 858, 06 руб., пени в размере 18 761, 99 руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 168, 62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аверьянов В.Е. с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что в вышеуказанной квартире фактически проживает его <...> Капранова А.В. С 2014 года Аверьянова Е.А., Аверьянова А.В. и Аверьянов Ю.В. в указанной квартире не проживают, в связи с этим он обратился с заявлением об отмене судебного приказа по взысканию задолженности. Он заключил с <...> договор безвозмездного пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым Капранова А.В. и проживающие с ней члены семьи, должны оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик Капранова А.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что с 2014 года проживает в указанной квартире вместе с <...> Капрановым И.М. и несовершеннолетним <...>, не отказывается от обязанности оплачивать коммунальные услуги, оплату производит, расчет задолженности, представленный истцом не оспаривает. Просит суд применить срок исковой давности и уменьшить пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Аверьянова А.В., Аверьянова Е.А., Аверьянов Ю.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Капранов И.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Капрановой Т.И., <дата> г.р. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав пояснения ответчиков, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее I изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 38, 39 названного Постановления по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая правовую позицию Конституционного суда, указанную в п. 2 Определения от 18.07.2017 N 1634-О норма, предусмотренная ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на поддержание жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии и на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, предусматривает возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, за период отсутствия граждан, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 35.1 кв.м с 13.12.2013 являются Аверьянов В. Е. и Аверьянова А. В. (свидетельство о государственной регистрации права <номер>, выданное 13.12.2013).

Справкой МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» от 14.09.2018 <номер>, а также справкой ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <номер> от 26.11.2018 подтверждается, что в указанном жилом помещении с 22.11.2001 по настоящее время ответчики Аверьянов В.Е., Аверьянова Е.А., Аверьянов Ю.В., Капранова А.В. зарегистрированы по месту жительства.

В соответствии с п. 2.2.1 Устава МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво», утвержденного постановлением главы МО «р.п. Верхнее Дуброво» от 14.07.2003 <номер>, зарегистрированного в Инспекции МНС России по Белоярскому району Свердловской области 13.08.2003, предметом деятельности предприятия является выполнение функций по оказанию комплекса жилищно-коммунальных услуг в муниципальном жилом фонде, муниципальных нежилых помещениях, по обслуживанию муниципальных объектов инженерной инфраструктуры. Таким образом, МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету, квитанциям и иным платежным документам, ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012 г. – содержание жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия, захоронение твердых коммунальных отходов и пр., что не оспаривалось в судебном заседании. Задолженность по коммунальным платежам составляет 46 858, 06 руб. и пени в размере 18 761, 99 руб. Данный расчет также оспорен в судебном заседании не был.Таким образом, судом установлено, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по уплате коммунальных платежей, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

При этом в судебном заседании установлено, что между Аверьяновым В.Е. как собственником жилого помещения с Капранова А.В. заключен 01.01.2014 договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, согласно условиям которого обязанность по оплате коммунальных услуг должна нести Капранова А.В. (п. 2.2.3), что также подтвердила в судебном заседании ответчик Капранова А.В.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что фактически в указанной квартире проживает только Каправнова А.В. с <...> и <...>, иные ответчики фактически проживают по иному адресу, что не оспаривалось в судебном заседании, суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу Капранова А.В., которая в силу договора, как фактический пользователь коммунальных услуг должна нести бремя содержания и соответственно оплачивать потребленный объем коммунальных услуг, факт предоставления которых последней в судебном заседании не оспаривалось.

В удовлетворении заявленных требований к ответчикам Аверьянову В. Е., Аверьяновой А. В., Аверьяновой Е. А., Аверьянову Ю. В. надлежит отказать.

При этом, суд, учитывая ходатайство ответчика Капранова А.В. о применении срока исковой давности, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что истец обратился к Мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате указанных коммунальных платежей ответчика 04.08.2017, 29.03.2018 определением мирового судьи судебный приказ от 09.08.2017 отменен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что задолженность взыскивалась за период с июля 2015 года.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению задолженность истцом определена за период с июля 2012 года, в связи с чем, учитывая 3-х летний срок исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам образовавшуюся с июля 2015 года.

В силу п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что истец не представил иных доказательств, а именно, что при оплате коммунальных платежей ответчиком не указывался период, за который производится платеж, суд учитывает все поступившие платежи в период с июля 2015 года в качестве гашения задолженности за период в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету за период с июля 2015 по август 2018 включительно задолженность по оплате коммунальных услуг без учета пени составляет 12 671 руб. 06 коп. (с учетом начисленной суммы 89 682, 62 руб. и оплаченной ответчиком - 77 011, 56 руб.)

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и определении размера пени, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

При этом возможность полного освобождения от уплаты неустойки за несвоевременную оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

Учитывая размер задолженности, взыскиваемый судом (12 671,06 руб.), период, за который образовалась настоящая задолженность, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы равной сумме задолженности, то есть до 10 000 рублей 00 коп., что, по мнению суда, не противоречит положениям п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не нарушает права и интересы истца и ответчика. Взысканная сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с Капранова А.В. в пользу МУП «Жилищно-коммунального хозяйства МО «р.п. Верхнее Дуброво» подлежит взысканию госпошлина в размере 1142 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МУП «Жилищно-коммунального хозяйства МО «р.п. Верхнее Дуброво» к Капранова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Капранова А.В. в пользу МУП «Жилищно-коммунального хозяйства МО «р.п. Верхнее Дуброво» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с августа 2015 года по август 2018 года включительно в размере 12 671 руб. 06 коп., пени за просрочку в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 руб. 99 коп.

Исковые требования МУП «Жилищно-коммунального хозяйства МО «р.п. Верхнее Дуброво» к Аверьянову В. Е., Аверьяновой А. В., Аверьяновой Е. А., Аверьянову Ю. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/     Е.А. Самарина