Мотивированное решение от 12.12.2017 по делу № 02-3404/2017 от 15.05.2017

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2017 по иску Мошкиной В.В.к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Батуриной И.В. об освобождении имущества от ареста, встречному иску ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Мошкиной В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Мошкина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Батуриной И.В. и просит суд освободить от ареста автомобиль марки HONDA CR-V, Номер года выпуска, Цвет, VIN НОМЕР принадлежащий на праве собственности Мошкиной В.В., на которой ОАО Банк «Западный» обращает взыскание в рамках исполнительного производства к Батуриной И.В. от 12.05.2015 № 72795/15/77042-ИП.

Мотивируя свое заявление указывает, что она приобрела и оплатила 30 декабря 2011 года у Батуриной И.В. автомобиль марки HONDA CR-V, Дата года выпуска, Цвет, VIN НОМЕР, паспорт транспортного средства серии Номер и поставила на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленном законом порядке. Мошкиной В.В. за приобретенное транспортное средство были переданы Батуриной И.В. денежные средства в размере 950 000 руб.

Свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено на основании договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме Номер от 30.12.2011.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По данной сделке истец, Мошкина В.В. является надлежащим приобретателем транспортного средства.

В январе 2017 года Мошкина В.В. обратилась в органы ГИБДД, с целью снятия автомобиля с регистрационного учета, сотрудники ГИБДД отказали в обращении, в связи с тем, что на автомобиль наложен арест.

Истец Мошкина В.В. выяснила, что 28 августа 2012 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы по заявлению ОАО Банк «Западный» были приняты меры по обеспечению иска, по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Батуриной И.В. Судом вынесено определение о наложении ареста на автомобиль марки HONDA CR-V, Дата года выпуска, Цвет, VIN НОМЕР. На дату вынесения определения собственником транспортного средства являлась Мошкина В.В.

В производстве отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Троицкому АО находилось исполнительное производство Номер от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа от Дата № Номер, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы, в соответствии с которым должником по исполнительному производству является Батурина И.В. взыскателем – ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Вершинина В.В. Исполнительное производство прекращено 02.09.2016 согласно п.п.3, п.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подал встречное исковое заявление к Мошкиной В.В. и просят суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль HONDA CR-V Дата года выпуска, тип ТС: легковой, VIN НОМЕР, модель № двигателя: Номер, шасси (рама) № Номер, цвет кузова ТС: Цвет, мощность двигателя л.с. (кВт): Число, паспорт транспортного средства: Номер, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 834 400 руб.; взыскать с Мошкиной В.В. судебные расходы.

Мотивируя свои встречные исковые требования указывают, что 12 декабря 2011 года между ОАО Банк «Западный» и Батуриной И.В. был заключен смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор, договор залога) путем подписания анкеты-заявления в рамках Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортных средств по программе «авто за час», в соответствии с условиями договора банк предоставил Батуриной И.В. кредит в сумме 953 600 руб. на цели приобретения транспортного средства, указанного в анкете на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых.

Обеспечением обязательств, между Батуриной И.В. и ОАО Банк «Западный» был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Хонда CR-V Дата года выпуска, тип ТС: легковой, VIN НОМЕР, модель № двигателя НОМЕР, шасси (рама) № НОМЕР, цвет кузова ТС: черный, мощность двигателя л.с. Число, паспорт транспортного средства Номер.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № Номер от Дата стоимость автомобиля составляет 1 192 000 руб., что с применением дисконта составляет 834 400 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО Банк «Западный» обратился в суд с исковым заявлением к Батуриной И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 2-4613/2012 от 26.10.2012 исковые требования ОАО Банк «Западный» были удовлетворены, ОАО Банк «Западный» получил исполнительный лист серии Номер № Номер от Дата, который был предъявлен к исполнению в УФССП России псо Москве ОСП по Троицкому АО.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседание настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводах указанных в письменном отзыве, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Батурина И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Смирнов В.В. отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Троицкому АО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика Батуриной И.В. и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ОАО Банк «Западный», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2011 года на основании договора купли-продажи №НОМЕР Батурина И.В. приобрела у ООО «ААА Авторусь» автомобиль Хонда CR-V, Дата года выпуска, тип ТС - легковой, VIN НОМЕР, Цвет.

Также, на основании анкеты-заявления о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам кредиторов на приобретение транспортных средств по программе Авто за час, ОАО Банк «Западный» предоставил Батуриной И.В. кредит в сумме 953 600 рублей под 19,25 % на срок 60 месяцев, цель кредита – приобретение транспортного средства Хонда CR-V.

Согласно пункту 2 анкеты-заявления, Батурина И.В. предоставила транспортное средство Хонда CR-V, Дата года выпуска, тип ТС - легковой, VIN НОМЕР, Цвет в качестве обеспечения обязательств в залог ОАО Банк «Западный».

Ответчик Батурина И.В. надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства перед банком, на основании чего ОАО Банк «Западный» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Батуриной И.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года на автомобиль Хонда CR-V, Дата года выпуска, тип ТС - легковой, VIN НОМЕР, Цвет был наложен арест.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года с Батуриной И.В. в пользу ОАО Банк «Западный» было взыскано по смешанному договору от  12 декабря 2011 года задолженность в размере 1 014 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, также было обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде Хонда CR-V, Дата года выпуска, тип ТС - легковой, VIN НОМЕР, Цвет, путем продажи с торгов.

После вступления решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист серии Номер № Номер от Дата.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом исполнителем УФССП России по Троицкому АО Смирновым В.В. было возбуждено исполнительное производство Номер от Дата. Исполнительное производство Номер от Дата было прекращено на основании п.п.3 п.1. статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в обоснование своих требований указывает, что 30 декабря 2011 на основании договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме № Номер от Дата приобрела у Батуриной И.В. спорный автомобиль, за который Мошкина В.В. передала Батуриной И.В. денежные средства в сумме 950 000 руб. В установленном законом порядке Мошкина В.В. поставила автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Таким образом, истец основывает свои требования на том, что на момент вынесения определения суда о наложении ареста, автомобиль находился в собственности истца Мошкиной В.В.

Мошкина В.В. не является лицом, участвующим в деле №2-4613/12 по иску ОАО Банк «Западный» к Батуриной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Гагаринском районном суда г. Москвы, а исходя из положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено в том числе лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 343 Гражданского кодекса РФ, и части 3 статьи 343 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, а поэтому отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств, а равно незнание владельца заложенного движимого имущества о его обременении, не может повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя на обращение взыскания по долгу на предмет залога.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения сделки между Мошкиной В.В. и Батуриной И.В. не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для освобождения автомобиля Хонда CR-V, Дата года выпуска, тип ТС - легковой, VIN НОМЕР, Цвет от ареста у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мошкиной В.В. к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Батуриной И.В. об освобождении имущества от ареста.

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль Хонда CR-V, Дата года выпуска, тип ТС - легковой, VIN НОМЕР, Цвет, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 834 400 руб.

Ввиду того, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года было обращено взыскание на спорный автомобиль, суд в настоящем судебном заседании не пришел к выводу о добросовестности действий покупателя Мошкиной В.В. суд считает законным и обоснованным удовлетворить требования конкурсного управляющего и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль HONDA CR-V Дата года выпуска, тип ТС: легковой, VIN НОМЕР, модель № двигателя: НОМЕР, шасси (рама) № НОМЕР, цвет кузова ТС: черный, мощность двигателя л.с. (кВт): Число, паспорт транспортного средства: Номер, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 834 400 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд считает законным взыскать с Мошкиной В.В. государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мошкиной В.В. к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Батуриной И.В. об освобождении имущества от ареста – отказать.

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Мошкиной В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль HONDA CR-V Дата года выпуска, тип ТС: легковой, VIN НОМЕР, модель № двигателя: НОМЕР, шасси (рама) № НОМЕР, цвет кузова ТС: Цвет, мощность двигателя л.с. (кВт): Число, паспорт транспортного средства: Номер, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 834 400 руб.

Взыскать с Мошкиной В.В.в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2