Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0931/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Алексеенко Е.В., с участием представителя истца Стебенева А.А., представителя ответчика Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/21 по иску Писаревой Елены Владимировны к Терещенко Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 809 ГК РФ в размере 3 858 219 руб. 17 коп. за период с 13 ноября 2017 года по 05 июля 2018 года, проценты на основании ст. 811 ГК РФ в размере 529 315 руб. 08 коп. за период с 01 января 2018 года по 05 июля 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 137 руб. 67 коп.

Иск мотивирован тем, что 13 ноября 2017 года истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 14 000 000 рублей сроком до 31 декабря 2017 года под 5% в месяц. В нарушение достигнутых договоренностей долг был возвращен ответчиком только 05 июля 2018 года. Также ответчик не возвратил истцу проценты по договору займа в полном объеме. За период с 13 ноября 2017 года по 05 июля 2018 года у ответчика имеется задолженность по процентам по договору займа в размере 3 858 219 руб. 17 коп., также истец имеет право на взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 января 2018 года по 05 июля 2018 года в размере 529 315 руб. 08 коп.

Представитель истца Стебенев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Косых Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года Терещенко А.В. получил в долг от Писаревой Е.В. сумму в размере 14 000 000 рублей под 5% в месяц на срок до 31 декабря 2017 года.

В подтверждение получения суммы долга Терещенко А.В. выдал Писаревой Е.В. собственноручно составленную расписку.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен предусмотренный ст.807 ГК РФ договора займа.

Представленную расписку суд считает допустимым доказательством.

Сумма основного долга истцу ответчиком возвращена, а оригинал расписки остался у Писаревой Е.В., что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено ч.3 ст.406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд какие-либо относимые и допустимые доказательства того обстоятельства, что ответчик действительно просрочил возврат долга; факт просрочки истцом не доказан и судом не установлен.

Получив от ответчика сумму основного долга, истец в силу прямого указания на то в законе, была обязана вернуть ответчику оригинал долговой расписки, однако данную обязанность не выполнила, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку сумма основного долга возвращена, обязательства ответчика в данной части прекращены исполнением.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании с ответчика процентов суд не может признать обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требований о взыскании процентов, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Писаревой Елене Владимировне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.