Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2018 ~ М-476/2018 от 08.11.2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-571/2018

18 декабря 2018г.                                                       г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никонова М.П. (Правопреемник), Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н. «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и Никонов А.И., был заключен кредитный договор № от дата., по которому Никонов А.И. был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 14,4% годовых, начисляются ежемесячно. Срок возврата кредита установлен до 10.05.2017г. Кредит и проценты по кредиту уплачены не были. Истцу стало известно, что заемщик Никонов А.И. умер дата. По информации истца, правопреемником истца является Никонова М.П.. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства с ответчиками Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н.. В связи с чем истец имеет право требовать от всех ответчиков возврата задолженности по кредиту. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам составляет на дата., всего 44004,63 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 44004,63 рублей, в том числе: основной долг – 35000,18 рублей; проценты (просроченные) за пользование кредитом – 8973,45 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 28,69 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2,31 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1520 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности № от дата., срок действия по дата., Морозова Е.А., в судебное заседание не явилась, согласно, заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Никонова М.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Спиридонов А.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Орлова Г.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и Никонов А.И., был заключен кредитный договор № от дата., по которому Никонов А.И. был предоставлен истцом кредит на сумму 350000 рублей на срок до дата. из расчета 14,4% годовых, погашение кредита производится ежемесячно согласно графика платежей (л.д.10-18).

Согласно, п.5.2 кредитного договора № от дата., исполнение обязательств заемщика Никонов А.И. по договору, обеспечивается поручительством физических лиц: Спиридонов А.Е., по договору поручительства № от дата., Орлова Г.Н. по договору поручительства № от дата. (л.д.19-28).

Согласно, свидетельства о смерти Ш-РК № заемщик Никонов А.И. умер дата.

Судом также установлено, что Никонов А.И., не исполнил взятые на себя обязательства перед истцом.

Согласно, искового заявления истца, правопреемником умершего заемщика Никонов А.И. является ответчик Никонова М.П..

Согласно, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно, п.п.1.1,1.2,1.7,2.1, договоров поручительства, поручители Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н., солидарно отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик Никонов А.И., а также солидарно отвечают перед истцом в случае смерти Никонов А.И. без заключения дополнительного соглашения.

Согласно, ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н., несут солидарную ответственность перед истцом совместно с Никонова М.П., за неисполнение обязательств по кредитному договору № от дата., в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от дата., подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Никонова М.П., Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.5-7), долг ответчиков, перед истцом по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., составляет:

- просроченный основной долг – 35000,18 рублей;

- проценты (просроченные) за пользование кредитом – 8973,45 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28,69 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 2,31 рублей.

Всего задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., составляет: 35000,18 + 8973,45 + 28,69 + 2,31 = 44004,63 (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчиков Никонова М.П., Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н. перед истцом по кредитному договору № от дата., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчиков, являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, представленным сторонами.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом АО «Россельхозбанк», доказательства о взыскании задолженности по кредитному договору, подтверждают исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата., удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчиков Никонова М.П., Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н. задолженность по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., в размере 44004,63 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1520 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Никонова М.П., Спиридонов А.Е., Орлова Г.Н. задолженность по кредитному договору № от дата., по состоянию на дата., в размере 44004,63 рублей, в том числе: основной долг – 35000,18 рублей; проценты (просроченные) за пользование кредитом – 8973,45 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 28,69 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2,31 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Никонов А.И. Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2018г.

Судья               подпись               Никонов А.И. Н.Н.

Копия верна судья                                Никонов А.И. Н.Н.