Решение по делу № 2-4460/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-4460\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Рзаева А.М.,

представителя ответчика Лопатиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 16 апреля 2015 года в 22.30 час. на перекрестке ул. Стефенсона и ул. Афанасьева г. Иванова по вине водителя ГАЗ 2217, гос№ ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3, №.

Согласно заключению эксперта ИП Орешенков П.В. № 033/15 от 02.06.2015 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику, у которого застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО (ССС №), представив необходимые документы, однако страховое возмещение ему выплачено в меньшей сумме <данные изъяты> рублей, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копии отчета <данные изъяты> рублей.

После проведения экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля 92 копейки, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенном в иске основаниям и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные правилами для владельцев транспортных средств. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, финансовой санкции, отказать в компенсации морального вреда, полагая требования в данной части недоказанными, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 16 апреля 2015 года в 22.30 час. на перекрестке ул. Стефенсона и ул. Афанасьева г. Иванова по вине водителя ГАЗ 2217, №, ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3, №.

Истец обратился к ответчику, у которого застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО (ССС №), представив необходимые документы, однако страховое возмещение ему выплачено в меньшей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта ИП Орешенков П.В. № 033/15 от 02.06.2015 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика с иском не согласилась и ходатайствовала о проведении экспертизы. Указанное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключения ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рубля.

Заключение эксперта сторонами не оспорен, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку он составлен квалифицированным в области автотранспортных экспертиз специалистом, на основании единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, акта осмотра, перечень повреждений в котором соответствует повреждениям, указанным в Справке о ДТП, и фототаблицам, обоснован калькуляцией.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы в связи с оплатой услуг эксперта.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, расходы истца в связи с производством экспертизы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки и финансовой санкции указанной истцом, однако считает возможным взыскать указанные суммы с применением ст.333 ГК РФ, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с него штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона.

Вместе с тем, полагая сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по копированию в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета <данные изъяты> рублей, расходы по копированию <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года

Копия верна

Судья