Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4488/2014 ~ М-4364/2014 от 10.09.2014

К делу №2-4488/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Г. В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», домовладением № по <адрес> принадлежит ее матери – Сильченко В. М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ регистрация в Шахтинском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Сильченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти единственным наследником по закону является истица, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Других наследников первой очереди нет. В выдаче свидетельства о праве собственности ей было отказано, в связи с тем, что при жизни собственником была произведена реконструкция жилого дома за счет пристройки «А1». Согласно заключению № 51 Департамента архитектуры и градостроительства и перспективного развития реконструированное домовладение общей площадью 81.7кв.м, жилой площадью 43.2 кв.м, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Однако Администрацией г. Шахты было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, поскольку застройщик умер и рекомендовано ей обратиться в суд. В связи с чем, истица просил суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А,п\А,А1,а4», общей площадью 81,7 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом лит. «А,п\А,А1,а4», общей площадью 81,7 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м., расположенный по <адрес>.

Представитель Администрации г. Шахты действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бешлей Г.Л. в судебное заседание явилась с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что собственником домовладения при жизни произведена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, таким образом, истцом не предоставлено заключение о соответствии объекта строительства санитарным, пожарным, экологическим нормам и требованиям, которое является подтверждением не нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Щукиной Г.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что согласно справке МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», домовладением № по <адрес> принадлежит Сильченко В. М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в Шахтинском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Сильченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде вышеуказанного домовладения. Наследниками первой очереди по закону является дочь – Щукина Г.В., которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Из сообщения нотариуса г. Шахты Карловой И.Ю. установлено, что после смерти Сильченко В.М. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя Щукина Г.В. Свидетельство о праве на наследство на домовладение № по <адрес> не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что Щукина Г.В. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти Сильченко В.М. Однако нотариусом г. Шахты в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущества было отказано, поскольку произведена реконструкция жилого дома за счет пристройки «А1» и наследодателем не были оформлены права на него.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства и перспективного развития № 51 от 30.01.2013г. реконструированное домовладение общей площадью 81.7кв.м, жилой площадью 43.2 кв.м, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, подготовленного МУП г. Шахты «БТИ», квартира пригодна для постоянного проживания людей, выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность здания в целом.

Из экспертно-технического заключения по результатам обследования объекта, выданного отделом «Архитектурно-градостроительного управления МУП г. Шахты «БТИ», также следует, что индивидуальный жилой дом лит. «А,п/А,А1,а4» по <адрес> расположен в пределах границ земельного участка, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Росстроя РФ от 29.09.2003г. № 170. Размещение жилого дома не противоречит СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Также, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец обращался в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако ему было отказано, в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только застройщику, который регистрирует свое право собственности. Поскольку застройщик Сильченко В.М. умерла, истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на указанный объект.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка по <адрес>, индивидуальный жилой дом расположен в северо-восточной части города. Площадь участка, отведенного под строительство составляет 951.3 кв.м. Территория участка не подпадает в зоны регулируемой застройки или охраняемого природного ландшафта, связанные с охранной памятников истории и культуры.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно реконструированный жилой дом лит. «А,п/А,А1,а4» по <адрес> не нарушает законные интересы других лиц, расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство индивидуального жилого дома, истец предпринял надлежащие меры к его легализации, то суд полагает доводы представителя Администрации необоснованными, а исковые требования Щукиной Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Щукиной Г. В. право собственности на жилой дом лит. «А,п/А,А1,а4», общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                <данные изъяты>            И.И. Иванчикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>