Определение о приостановлении производства по делу от 28.03.2023 по делу № 02-2483/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0022-02-2022-019726-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 июля 2023 года                                                        адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т. Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2023 по иску Павловой Татьяны Сергеевны к ООО «СК-Контур», ООО «Акваспорт» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

истец  Павлова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СК-Контур», ООО «Акваспорт» о солидарном взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за неисполнение требований, изложенных в претензии, в размере сумма за период с 01.07.2023 по 27.07.2023, а затем в размере 1 % за каждый день просрочки; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение строительно- технической экспертизы в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.10.2020 между ООО «Акваспорт» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, отделку в которой должно произвести ООО «СК-Контур» на основании договора подряда, заключенного с застройщиком. После передачи квартиры выяснилось, что она имеет множество строительных и отделочных недостатков. На момент составления акта приемки выполненных работ по договору подряда 27.04.2022 нарушения, выявленные во время осмотра объекта 29.03.2022, не были устранены подрядчиком в установленный законом срок. Заключением строительно- технической экспертизы установлено, что переданный объект не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства. Направляя в адрес ответчиков претензию о возмещении стоимости строительных недостатков, истец ссылалась на указанное заключение экспертизы. В добровольном порядке требования истца ответчиками удовлетворены не были.

Представитель истца по доверенности Решетов Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам уточненного иска,  полагал  требования  подлежащими  удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «СК-Контур» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных  возражений, которые в судебном  заседании поддержала.

Представитель ответчика ООО «Акваспорт» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном  заседании поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) указано, что одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 между ООО «Акваспорт» (застройщик) и Павловой Т.С. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого 15.04.2022 по акту приема- передачи истцу передан объект долевого строительства- квартира №11 по адресу: адресо., адрес –Бисерово-2».

29.10.2020 между истцом (заказчик) и ООО «СК-Контур» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести в квартире по вышеуказанному адресу отделочные работы.

27.04.2022 между Павловой Т.С. и ООО «СК-Контур» подписан акт приемки выполненных работ.

Свои обязательства по договорам в части оплаты истец исполнила в полном объеме.

Согласно представленному истцом заключению комиссии экспертов № 138 ООО «Центр экспертных заключений «Ситипроф», переданный объект не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства. Стоимость устранения недостатков составляет: сумма- работы и услуги; сумма – материалы.

Основываясь на данном заключении, истец 31.08.2022 направила ответчикам претензии об устранении стоимости строительных недостатков.

С учетом того, что представитель ответчика ООО «СК-Контур» возражал против представленных истцом доказательств, по делу была назначена экспертиза для установления наличия в квартире строительных недостатков, причины их возникновения и стоимости устранения.

Согласно выводам экспертов АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альянс», в переданной истцу квартире имеются строительные дефекты, в том числе, указанные в заключении ООО «Ситипроф», которые возникли вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Отделка квартиры не соответствует условиям договора подряда № 22-1-1Р от 29.10.2020г и акту приемки-передачи от 27.04.2022, нормативным требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил.

Выявленные дефекты обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами.

Установленные дефекты возникли в результате несоблюдения нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, произведенных подрядчиком по договору подряда.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет округленно сумма

Дефектов эксплуатационного характера не выявлено, таким образом, перерасчет стоимости материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, не требуется.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 указанного ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7  обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков  в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиками, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере указанных выше денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценив заключение  о стоимости восстановительного ремонта квартиры, представленное истцом, и заключение судебной экспертизы, считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», подготовлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, сторонами, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

 Истец просит взыскать неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 27.07.2023.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

 Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

 С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права, периода неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по доплате денежных средств, при условии, что ответчиком частично исполнено обязательство, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до сумма

С 28.07.2023 неустойка подлежит начислению исходя из 1% в день за каждый день просрочки- в размере сумма в день до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в размере сумма 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет  сумма

Поскольку штраф по своей правовой природе является неустойкой, и, учитывая размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до сумма

 В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно - технической экспертизы в размере сумма; юридические услуги в разумных пределах- размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы за совершение нотариального действия в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░- ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 5024062037, ░░░ «░░-░░░░░░», ░░░ 7704418140 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 0107.2023░. ░░ 27.07.2023░.░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.07.2023░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░