Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 по делу № 33а-2288/2019 от 03.04.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 г. по делу №33а-2288/2019

Судья: Я.Е. Федорова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве А.А. Одинцова на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года по административному иску ООО «Система оперативного лизинга транспорта» к МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Система оперативного лизинга транспорта» обратилось в суд административным иском, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве о взыскании исполнительных производств на общую сумму  *** рублей по 450 исполнительным производствам о взыскании административных штрафов в бюджет.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года постановлено: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве А.А. Одинцова о взыскании исполнительского сбора на общую сумму  *** рублей, обязать устранить допущенные нарушения с учетом представленных должником доказательств, платежных поручений, оценке обстоятельств оплаты задолженности до окончания исполнительных производств и разрешить вопрос о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве А.А. Одинцов просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является немотивированным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве А.А. Одинцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Система оперативного лизинга транспорта» по доверенности Т.Ю. Максимова просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

В частности, установив, что ООО «Система оперативного лизинга транспорта» произвело уплату административных штрафов по 657 исполнительным производствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительного сбора на общую сумму  *** рублей по  *** исполнительным производствам, находящимся в исполнитель МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве.

При этом суд не указал, доказано ли административным ответчиком отсутствие нарушений, изложенных в административном иске.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 марта 2018 года материалы исполнительных производств судом не исследовались, их копии к административному делу не приобщены.

Равно как отсутствуют в решении и мотивированные выводы, в соответствии с которыми суд удовлетворяет заявленные требования.

Вместе с тем довод о том, что решение суда является немотивированным изложен в апелляционной жалобе и заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы о░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: