Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2015 ~ М-2398/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2618/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колос А. Я. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Колос А.Я. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № <данные изъяты>, исполнительный лист № <данные изъяты> от <дата> о взыскании с <данные изъяты> в пользу Колос А.Я. суммы в размере <данные изъяты> рублей возвращен взыскателю. Считает указанное постановление незаконным, поскольку приставом не приняты меры для выявления места жительства, работы, имущества, доходов должника, не приняты достаточные меры для взыскания долга. Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительные действия по исполнительному производству.

В судебное заседание заявитель Колос А.Я. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с отдаленностью места ее проживания просила рассмотреть заявление в ее отсутствие (л.д.3)

В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району г. Владивостока просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо <данные изъяты> уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что <дата> Отделом судебных приставов по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>., предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя: Колос А.Я. (л.д.6)

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Как установлено судом, <дата> заместителем начальника ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № <данные изъяты>, так как принят не полный комплекс принудительных мер.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от <дата> отменено в досудебном порядке, обжалуемое действие и нарушение прав взыскателя устранены, суд полагает, что предмет обжалования отсутствует и не имеется оснований для восстановления нарушенного права заявителя в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░