Решение от 10.09.2021 по делу № 02-3100/2021 от 19.04.2021

№77RS0001-02-2021-007012-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                                                                     город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2021 по иску ПАО «ЛК «Европлан» к Евдокимову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЛК «Европлан» обратился в суд с иском к ответчику Евдокимову А.Г. о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 19 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор поручительства № 1788343-ДП/СПБ-18, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АЛЕКСАНДРИТ» по договору лизинга № 1788343-ФЛ/СПБ-18 от 19 февраля 2018 года между АО «ЛК Европлан» (лизингодатель) и ООО «АЛЕКСАНДРИТ» (лизингополучатель). Согласно условиям договора Евдокимов А.Г. и ООО «АЛЕКСАНДРИТ» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «АЛЕКСАНДРИТ» обязательств по договору лизинга. Истец приобрел в собственность и передал за плату на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «АЛЕКСАНДРИТ» транспортное средство *, а ООО «АЛЕКСАНДРИТ» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. По причине существенных нарушений условий договора лизинга, допущенных лизингополучателем, договор лизинга был расторгнут по инициативе лизингодателя на основании уведомления от 01.07.2019 года об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга был изъят из владения лизингополучателя. В дальнейшем изъятое имущество было продано по договору купли – продажи за 1 185 000 рублей. По условиям договора лизинга, а именно в силу п. 15.7.1 Правил лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, лизингодатель вправе получить по договору лизинга 3 165 909 рублей 98 копеек, получено им по договору лизинга 1 830 720 рублей 74 копеек, в связи с чем, неполученной осталась сумма, на которую истец вправе рассчитывать, в размере 1 335 189 рублей 24 копеек. В связи с этим, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом возможной неплатежеспособности кредитора, оценивая обоснованность и целесообразность несения расходов, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Лизинговая компания «Европлан» по доверенности Мучкаева Г.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Евдокимов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель третьего лица ООО «АЛЕКСАНДРИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2018 года между АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «АЛЕКСАНДРИТ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №1788343-ФЛ/СПБ-18 который является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами №1.1 – ЮЛ – ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «Лизинговая компания  «Европлан» 30 июля 2017 года.

Согласно условиям договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца предмет лизинга – транспортное средство *, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.

19 февраля 2018 года между Евдокимовым А.Г. (поручитель) и АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) был заключен договор поручительства № 1788343-ДП/СПБ-18, в соответствии с которым поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

По причине существенных нарушений условий договора лизинга, допущенных лизингополучателем, договор лизинга был расторгнут по инициативе лизингодателя на основании уведомления от 01.07.2019 года об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с расторжением договора лизинга предмет лизинга был изъят из владения лизингополучателя. В дальнейшем изъятое имущество было продано по договору купли – продажи за 1 185 000 рублей.

В силу п. 15.7.1 Правил лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, меньше суммы лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга  (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, в течение 10 рабочих дней с момента доставки соответствующего требования лизингополучателю, направленного лизингодателем по электронной почте или Постой России, или курьером (в том числе представителем лизингодателя). Если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенную на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (за исключением авансового платежа), увеличенной на убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга.

В обоснование иска истец указывает на то, что лизингодатель вправе был получить по договору лизинга 3 165 909 рублей 98 копеек, из которых сумма лизинговых платежей по договору лизинга в размере 3 119 402 рублей 37 копеек + выкупная цена в размере 1 016 рублей 95 копеек + неустойка до даты изъятия предмета лизинга в размере 45 490 рублей 66 копеек; получено истцом по договору лизинга 1 830 720 рублей 74 копейки, из которых сумма полученных лизинговых платежей в размере 645 720 рублей 74 копеек + денежные средства, полученные от продажи предмета лизинга в размере 1 185 000 рублей. В связи с этим сумма, которую истец вправе получить 1 335 189 рублей 24 копейки, исходя из расчета: 3 165 909 рублей 98 копеек - 1 830 720 рублей 74 копейки.

Из указанной суммы в размере 1 335 189 рублей 24 копейки истец просит взыскать  с ответчика сумму в размере 150 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом возможной неплатежеспособности кредитора, оценивая обоснованность и целесообразность несения расходов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнение обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно п.5 ст.15, п.5 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что поскольку в договоре лизинга предусмотрен механизм распределения имущественных последствий вследствие расторжения договора лизинга, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 150 000 рублей являются обоснованными, расчет данной суммы судом проверен и признан верным, ответчиком до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору лизинга в размере 150 000 рублей, являющихся убытком лизингодателя, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

   ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░