Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2014 ~ М-2812/2014 от 14.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина А.Л. к ШЕВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панин А.Л. обратился в суд с иском к ШЕВ о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 583 рубля 33 копейки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Паниным А.Л. и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ШЕВ обязался вернуть указанную денежную сумму, однако по истечении указанного в расписке срока истец обратился к ответчику с требования вернуть долг, второй ответил отказом. Паниным А.Л. в адрес ответчика было направлено требования о возврате суммы займа, с указанием срока возврата, до настоящего времени, требование о возврате денежных средств не выполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Панин А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№).

Представитель истца по доверенности Шулькин Ю.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ШЕВ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№).

       При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 1 ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панин А.Л. передал ШЕВ денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, представителем Панина А.Л. - Шулькиным Ю.А. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако до настоящего времени указанные денежные средства по расписке ответчиком Панину А.Л. не возвращены.

Обязательства истца по передаче денежных средств выполнены в полном объеме и подтверждаются представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Панина А.Л. о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд принимает во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 583 рублей, удовлетворяя заявленное требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата суммы долга определен в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета (л.д.№), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 583 рубля (1 500 000 рублей - сумма задолженности * 58 дней (количество дней просрочки) * 11% (ставка рефинансирования) / 36000 = 26 583 рубля).

Ответчиком не представлено возражений относительно размера расчета.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 864 рубля 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 700 (л.д.№).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Панина А.Л. к ШЕВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ШЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Панина А.Л. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 583 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1 542 283 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья                                                  В.Г. Сидоренко