Мотивированное решение от 12.03.2023 по делу № 02-7107/2022 от 14.11.2022

 

Дело № 2-7107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                       29 декабря 2022 года

 

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидимова Сергея Ивановича к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» города Москвы, ФКР г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Пидимов С.И. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», ФКР г. Москвы о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником квартиры по адресу: ...... 05.02.2022 года произошел залив принадлежащей ему квартиры. 09.02.2022 года сотрудниками ГБУ Жилищник района Чертаново Южное города Москвы были составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому, причиной аварийной ситуации стал разрыв шарового крана и сгона на трубопроводе ГВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении жилого дома. В 2017 году в МКД проводился капитальный ремонт подрядной организацией ООО «Ингода». Из акта усматривается, что в квартире были повреждена комната 15 кв.м. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению экспертов от 02.03.2022 года ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, составляет 203 441 рубль 23 копейки. Истец также обратился к ответчикам с претензией. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» города Москвы, ФКР г. Москвы в свою пользу стоимость ущерба в размере 203 441 рубль 23 копейки; расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 6-12).

        Истец Пидимов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

 Представитель истца по доверенности (л.д. 37) Воронов В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

          Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы по доверенности Виноградов Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

          Представитель третьего лица Ассоциации содействия реставрации и возрождения национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» по доверенности Котенков П.А. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в части взыскания задолженности с управляющей компании. Более подробно позиция стороны третьего лица изложена в письменных возражениях.

         Третьи лица ООО «Ингода», Мосжилинспекция ЮАО в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Пидимов С.И. является собственником квартиры по адресу: ...  

        05.02.2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

В судебном заседании, из материалов дела, акта от 09.02.2022 года составленного комиссией ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное следует, что 05.02.2022 года в результате аварийной ситуации (разрыв шарового крана и сгона на трубопроводе ГВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении жилого дома), произошло залитие квартиры .... Жилому помещению – квартире ... дома ... города Москвы была повреждена: комната 15 кв.м. В 2017 году в МКД проводился капитальный ремонт подрядной организацией ООО «Ингода».

Целями и предметом деятельности ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное в соответствии с Уставом предприятия являются в том числе: выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.

Для достижения указанных целей ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых помещений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего устройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров. Также, ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное, осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение технической документации на находящиеся в хозяйственном ведении строения, инженерные сооружения, благоустройства, озеленения, дороги, тротуары; организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридворовых территорий, объектов внешнего благоустройства и озеленения, уборки и ремонта внутриквартальных проездов и тротуаров; создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций; заключение в качестве представителя районной Управы соглашений с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений о порядке управления домом и возмещения расходов по его эксплуатации и ремонту, а также договоров с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию или управлению, обеспечение арендаторов, нанимателей, владельцев и собственников помещений и строений с соответствии с условиями соглашений и договоров коммунальными и прочими услугами; платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ:

П. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: …

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное, а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ст. 8 упомянутых Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков приходит к следующему.

Истцами в адрес ответчика 26.04.2022 направлялась претензия о выплате убытков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел в результате разрыва шарового крана и сгона на трубопроводе ГВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении жилого дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет ответчик ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное.

Вопреки доводам ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, допустимые и относимые доказательства в подтверждение тому, что вред истцу причинен по вине третьих лиц, в дело не представлены.

Проведение капитального ремонта указанного МКД подрядной организацией ООО «Ингода», заключенному с Фондом капитального ремонта г. Москвы, об обратном не свидетельствует. Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту проводились по графику в 2017 году.

Управляющая компания не доказала, что на момент залития 05.02.2022 года шарового крана и сгона на трубопроводе ГВС к зачистному устройству мусоропровода в чердачном помещении жилого дома был заменен при проведении работ по капитальному ремонту, либо его разрушение произошло после проведения таких работ подрядной организацией.

Данные обстоятельства в акте не отражены, следовательно, залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию системы ГВС в исправном состоянии.

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и права» от 02.03.2022 года ... об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления имущества и элементов внутренней отделки, пострадавших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки составляет 203 441 рубль 23 копейки (л.д. 38-60).

Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, было проведено техническое обследование объекта, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В том числе, стоимость ущерба согласуется с представленной истцом оценкой об ущербе вследствие залива.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 02.03.2022 года ... об оценке ущерба, согласно которому по состоянию на 02.03.2022 года, итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры ... дома ... города Москвы составляет сумму в размере 203 441 рубль 23 копейки. У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, проведенному по определению суда, и суд считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное в пользу истца, составляет сумму в размере 203 441 рубль 23 копейки.

        В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ГБУ Жилищник района Нагорный города Москвы в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 101 721 рубль 51 копейка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп. с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истцы испытывали моральные страдания.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 7 000 рублей.

Расходы по Договору № 22-26028-1 оказания услуг от 28.02.2022 года, об определении ущерба, причиненного заливом квартиры ... дома ... города Москвы, подтверждается произведенная истцом оплата в сумме 7000 рублей квитанцией от 28.02.2022 года (л.д. 35-36).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в части составления отчета по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

Указанные расходы были документально подтверждены в судебном заседании. Таким образом, с ответчика ГБУ города Москвы Жилищник района Чертаново Южное подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

   Нотариальные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана не на представление интересов истца по конкретному делу, а является общей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

   Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5534 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 441 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 721 ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5534 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-7107/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 29.12.2022
Истцы
Пидимов С.И.
Ответчики
Фонд капитальньного ремонта многоквартирных домов г. Москвы
ГБУ города Мсоквы "Жилищник района Чертаново Южное"
Другие
Воронов В.Б.
Суд
Чертановский районный суд
Судья
Бондарева Н.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.03.2023
Мотивированное решение
29.12.2022
Решение
20.12.2023
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее