Мотивированное решение по делу № 02а-0157/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-157/2019 по административному иску Малькова П.А. к призывной комиссии г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы об оспаривании бездействия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мальков П.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы об оспаривании бездействия призывной комиссии, просил признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Москвы и призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении Малькова П.А., заявившего о несогласии с заключением годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; обязать военный комиссариат г. Москвы через военный комиссариат (объединённый) Академического района ЮЗАО г. Москвы и призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения в отношении Малькова П.А. посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование, представления личного дела, проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения, предусмотренного ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», указав в обоснование заявленных требований, что 19 декабря 2018 года Мальковым П.А. подано обращение на имя председателя призывной комиссии г. Москвы, военного комиссара г. Москвы – заместителя председателя призывной комиссии г. Москвы с несогласием заключения о годности к военной службе и просьбой обеспечить прохождение Мальковым П.А. контрольного медицинского освидетельствования. 27 декабря 2018 года за подписью начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Москвы Ризниченко Н. подготовлен ответ №**** о явке на контрольное медицинское освидетельствование 28 декабря 2018 года, при этом ответ, согласно штемпеля почтового отделения, был отправлен лишь 29.12.2018 и поступил в отделение связи по месту жительства Малькова П.А. лишь 03.01.2018. Таким образом, жалоба Малькова П.А. была рассмотрена с нарушением установленного пятидневного срока, проведение контрольного медицинского освидетельствования обеспечено не было, что является нарушением прав административного истца.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В материалы дела поступил отзыв административного ответчика призывной комиссии г. Москвы относительно заявленных Мальковым П.А. требований; с доводами административного иска административный ответчик не согласился, указав не предоставление доказательств заявленных требований, просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Суд, признав причины неявки административного истца, административных ответчиков неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. Согласно п.18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 27 Приказа Министерства обороны РФ и Минздрава РФ №240/168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года Мальков П.А. обратился в призывную комиссию г. Москвы с заявлением об обеспечении прохождения контрольного медицинского освидетельствования, указав, что 30.11.2018 Мальковым П.А. подано заявление об обжаловании решения призывной комиссии района Зюзино.

Согласно ответа начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Москвы Ризниченко Н. от 27.12.2018 №****, Мальков П.А. приглашён на контрольное медицинское освидетельствование 28 декабря 2018 года, при этом из материалов дела усматривается, что ответ направлен почтой 29.12.2018.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, доказательств рассмотрения заявления Малькова П.А. в установленный срок административными ответчиками не представлен, факт того, что Мальков П.А. не прошёл контрольное медицинское освидетельствование, административными ответчиками не опровергнут. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что при рассмотрении заявления Малькова П.А. об обеспечении контрольного медицинского освидетельствования допущены существенные нарушения существующего порядка организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования в отношении призывника, не согласного с решением комиссии, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Мальковым П.А. административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Москвы и призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении Малькова П.А.

Обязать призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения в отношении Малькова П.А. посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года

Судья О.А. Колесниченко

4