Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2015 ~ М-3811/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4033/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грекову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Грекову С.В., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк», правопреемником которого являлся ОАО «Смоленский Банк», и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанной сумме, перечислив их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является залог принадлежащей ответчику квартиры <данные изъяты>, залоговая стоимость которой по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – штраф за просрочку очередного платежа. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., обратить взыскание на являющуюся предметом договора залога квартиру <данные изъяты>, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив её начальную продажную стоимость с публичных торгов равной залоговой – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Саутина К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно пояснила, что после подачи настоящего иска в суд ответчик оплату по кредитному договору не производил. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Греков С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, соответствующему имеющимся в деле паспортным данным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещался судом по последнему известному месту жительства, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КБ «Смоленский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ОАО «Смоленский Банк» (л.д.49-53,54,55), и Грековым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Грекову С.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

На имя ответчика Банком открыт ссудный счет №, на который зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику (л.д.25-26).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования Банка о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано (л.д.15-21,38-48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – штраф за просрочку очередного платежа (л.д.13-14).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.57,58-63).Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию с Грекова С.В. в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательства заемщика между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №, предметом которого является квартира, <данные изъяты>, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (27-30,31).

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, переданную в залог.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.    

    В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На основании п.1.2. договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в нем предметом залога - квартирой, <данные изъяты> обеспечивается надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и заемщиком.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с п.п.1,10 ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стороны при заключении договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о продажной стоимости передаваемого в залог имущества (квартиры), которая ответчиком не оспорена.

Следовательно, между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, которую суд находит справедливой.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 19 471 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Грекова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру <данные изъяты>, установив начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов равной залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                  О.С. Цветкова