Определение суда апелляционной инстанции по делу № 13-0062/2023 от 10.04.2023

Судья Седых Е.А.

Гр.дело №33-29474/2023 (ап.инстанция)

№13-62/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0033-02-2023-006342-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, которым постановлено: отказать в принятии заявления фио о приостановлении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Головинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2022 года, указывая в обоснование своих требований со ссылкой на положения ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.440 ГПК РФ, что заявителем подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит фио, поскольку судом нарушены положения ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.440 ГПК РФ, на основании которых заявитель основывала свое требование о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии настоящего заявления, судья со ссылкой на ст.ст.1 ч.4 ГПК РФ, ст.437 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 со ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

На основании статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 настоящего Кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Между тем, право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит заявителю.

Закон не ограничивает право должника по обращению в суд с заявлением в порядке сть.440 ГПК РФ о приостановлении исполнительного производства. При этом, вопросы о законности и обоснованности требований о приостановлении исполнительного производства разрешаются судом по результатам судебного разбирательства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Из заявления фио следует, что оно подано в порядке ст.440 ГПК РФ, регламентирующей порядок приостановления исполнительного производства. Ссылок на положения ст.326.2 ГПК РФ, устанавливающей право на приостановление исполнения судебных актов судом апелляционной инстанции, заявление фио не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья:

1