Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2015 (12-1164/2014;) от 08.12.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-21/15-31

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Ссюхина М.Г. на постановление государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Ссюхина М.Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Ссюхин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ссюхин М.Г. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание Ссюхин М.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного Приложением к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, к неисправностям автомобилей и условиям, при которых запрещается их эксплуатация, относятся случаи, когда шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

В судебном заседании установлено, что Ссюхин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. в <адрес> управлял автомобилем <адрес>, на котором заднее правое (наружное) колесо имело повреждение боковины в виде пореза, обнажающего корд.

Таким образом, Ссюхин М.Г. своими действиями допустил нарушение п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного Приложением к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Установленные обстоятельства и вина Ссюхина М.Г. подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о виновности Ссюхина М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, наличии события и состава правонарушения в его действиях, поскольку тот управлял транспортным средством, заднее правое (наружное) колесо имело повреждение боковины в виде пореза, обнажающего корд, что относится к условию, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю Ссюхину М.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Доводы жалобы Ссюхина М.Г. об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ссюхина М.Г. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения вида наказания не имеется, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ссюхина М.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия
(г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина