Решение по делу № 2-1415/2019 ~ М-1226/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1415/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Яскиной Т.А.

при секретаре                 Григорьевой Н.Н.

с участием представителя ответчика Нигматуллина А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Грибовской Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Грибовской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячными платежами в размере 8949 руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

В анкете о предоставлении кредита установлено, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по договору третьему лицу без уведомления клиента. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ Восточный был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 360383 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6803 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Грибовская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Нигматуллин А.З. в судебном заседании факт получения кредита ответчицей не отрицал, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, последний платеж произведен был ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный (ОАО «Восточный экспресс банк») и Грибовской Валентиной Владимировной заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита.

Кредитор условия кредитного договора исполнил в полном объеме. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил в полном объеме, что так же им не оспаривалось в судебном заседании, последний платеж ответчиком произведен - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Грибовской В.В. перешло к ООО "ЭОС".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 360383 руб., из них: просроченный основной долг – 192621 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 167761 руб. 52 коп.     

Однако, до принятия судом решения по делу представитель ответчика Нигматуллин А.З. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как установлено из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

Как следует из расчета задолженности, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность заемщика по уплате основного долга и процентам, началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж был произведен не в полном объеме.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан за взысканием с Грибовской В.В. долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению Грибовской В.В. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С упомянутыми выше требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае определение об отмене судебного приказа не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно пункту 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, то он не подлежит удлинению.

В то же время доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исчисляя срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит взыскать сумму задолженности, согласно приложению №1 к договору об уступке прав (требований), основного долга в размере 192621,48 рублей, процентов в размере 167761,52 руб., которая уступлена обществу банком ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма задолженности определена согласно расчету по состоянию на 18.11.2016 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 136450 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 14661 руб.38 коп. - проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в расчете).

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4222 руб.24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Грибовской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Грибовской Валентны Владимировны в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 136450 руб.86 коп., проценты в размере 14661.38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 руб.24 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 24.10.2019 г.

Судья подпись                       Яскина Т.А.