Мотивированное решение от 29.06.2023 по делу № 02-1079/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2023 по иску ...фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоК. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки за период с 17.05.2022г. по 30.09.2022г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от сумму удовлетворенных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.01.2022г. в Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель фио, управлявший автомобилем Дэу Ланос, г.р.з. ВВ1561ВЕ, совершил наезд на пешехода фиоК.

13.04.2022г. фиоК. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью пешехода.

29.04.2022г. ответчик выплату не произвел, сославшись на неполноту представленных документов.

В последующем, 11.05.2022г., 02.06.2022г. истец повторно обратилась в РСА.

Ответчик фактически произвел выплату только 30.09.2022г. в размере сумма, что подтверждается платежным документом.

Учитывая изложенное, истец направила в адрес РСА претензию о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с указанным иском.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, ранее ответчик письменных возражений в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено материалами дела, 12.01.2022г. в Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управлявший автомобилем Дэу Ланос, г.р.з. ВВ1561ВЕ, совершил наезд на пешехода фиоК.

13.04.2022г. фиоК. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью пешехода.

29.04.2022г. ответчик выплату не произвел, сославшись на неполноту представленных документов.

В последующем, 11.05.2022г., 02.06.2022г. истец неоднократно обращалась в РСА, при этом последний длительное время не производил компенсационную выплату истцу.

Ответчик фактически произвел выплату только 30.09.2022г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 095244 (л.д. 47).

05.10.2022г. истец направила в адрес РСА претензию о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд о взыскании неустойки за период с 17.05.2022г. по 30.09.2022г. в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 17.05.2022г. по 30.09.2022г. от суммы сумма, суд считает данный период подлежит корректировке, с учетом поступления заявления истца ответчику не ранее чем 15.04.2022г., суд считает, что начало просрочки следует считать с 19.05.2022г. по 30.09.2022г.

Размер неустойки за указанный период составляет сумма

Учитывая, что размер неустойки не должен превышать размере компенсационной выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик, неоднократно извещенный о дате и времени рассмотрения дела (на четыре судебных заседания), явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений и письменных ходатайств о снижении размера неустойки, в том числе с учетом направленного судом ответчику уведомления, не направил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд считает их несостоятельными, поскольку штраф применяется в случае нарушения сроков компенсационной выплаты, при этом ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки, которая также является видом штрафных санкций.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░:7705469845) ░ ░░░░░░ ...░░░ (░░░░░░░ ... № ...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░