Решение по делу № 2-2473/2019 ~ М-1443/2019 от 13.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Дарьи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства,

Установил:

Истец Фомина Д.С. предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» иск, уточнив который, и, уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
в размере 910681 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере
50 000.00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно
п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 31900 рублей. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5»
и ООО «ИнвестКапитал» заключен договор №3-1 участия в долевом строительстве. Согласно условиям Договора ДДУ Застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом (№3 по ГП) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого участия является 213 квартир. Согласно п.3.1 Договора ДДУ стоимость объекта долевого строительства составляет 628 844 528.90 руб.
из расчета 50 771,00 руб. за кв.м общей проектной площади квартиры.
В соответствии с п.4.1.1., 4.1.3 Договора Застройщик обязан использовать денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести
его в эксплуатацию не позднее второго квартала 2015г., а после ввода
в эксплуатацию не позднее 1 ДД.ММ.ГГГГ. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. между
ООО «ИнвестКапитал» и ей был заключен договор №<данные изъяты> уступки права требования. Согласно п.1 Договора уступки ООО «ИнвестКапитал» уступает ей право требования на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №<адрес>, общей площадью 48,4 кв.м. Согласно п.6 Договора уступки она становится участниками долевого строительства и приобретает право требования
к Застройщику на передачу объект долевого строительства. С ее стороны все обязательства по Договору были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная по Договору, составляет 3 436 400 руб. 00 коп. Квартира
ей передана только ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3-12; 114; 141).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Холдинговая компания
«ГВСУ «Центр» (л.д. 113).

В судебное заседание истец Фомина Д.С. не явилась, извещена
и действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 142-143) – Блинов Е.В. поддержал уточненный иск, который просил удовлетворить по изложенным
в заявлении доводам в полном объеме. Пояснил, что по данному делу истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в уточненном расчете ошибочно указано по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» своего представителя
в судебное заседание не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 145), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 18-24),
в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, также представил письменное заявление, в котором просил применить положения
ст. 333 ГК РФ (л.д. 17). По тексту письменных возражений на исковое заявление указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года истек срок исковой давности
по требованию о взыскании неустойки (л.д. 18).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Поскольку размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего о причинах своей неявки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,
и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров
и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым
для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома
и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени)
в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства,
от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года
ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и ООО «ИнвестКапитал» заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве,
по условиям которого ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (застройщик) обязалось передать ООО «ИнвестКапитал» (участник долевого строительства) объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИнвестКапитал» (цедент) и Фомина Д.С. (цессионарий) заключили договор №<данные изъяты> уступки прав требования, по условиям которого ООО «ИнвестКапитал» уступает истцу право требования на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №261, №3 на этаже, <данные изъяты>, общей площадью 48,4 кв.м., истец становится участниками долевого строительства и приобретает право требования
к Застройщику на передачу объект долевого строительства. Цена договора оплачена истцом. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема – передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами (л.д. 122-132; 133-136; 137).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику письменную претензию об уплате неустойки, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 138-139; 140).

Ответчик в обоснование своих возражений представил Договор и письма
с Генподрядчиком в отношении спорного дома (л.д. 25-41; 42-109).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства в установленный договором срок.

Заявление ответчика о применении судом исковой давности суд считает необоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит суд взыскать неустойку за период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику письменную претензию об уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, применительно к положениям
ст. 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора
и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что указанная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 600000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование
о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика
в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов
от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 305000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере
30000 рублей по агентскому договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 115-119), что подтверждено распиской (л.д. 120).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенные
на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 рублей, который является разумным. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1900 рублей.

Поскольку нотариальная доверенность <данные изъяты> выданная истцом представителю связана с данным гражданским делом о взыскании
с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд взыскивает расходы в размере 1900 рублей с ответчика в пользу истца (л.д. 142-143).

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фоминой Дарьи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5»
о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства застройщика
по передаче объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Фоминой Дарьи Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 305000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы
на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере
1900 рублей, а всего взыскать 931900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере,
о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход бюджета
г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере
9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 28 июня 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев