Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2019 (2-1357/2018;) ~ М-1206/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-43/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года                    город Сокол

                                 Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сокольский ЦБК» по доверенности Онохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.В. к Публичному акционерному обществу «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее ПАО «Сокольский ЦБК») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сокольский ЦБК» о взыскании денежных средств в сумме 80 000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости расходов, связанных содержанием территории, за август и сентябрь 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.    

В обосновании требований указал, что является собственником здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на арендуемом им земельном участке площадью 13556 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сокольский ЦБК» и истцом заключен договор оказания услуг пропускного режима и сопровождения людей (грузов). Данная сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях, которые он вынужден был принять для обеспечения доступа к своим объектам недвижимости. Оплата по договору в 65 раз превышает ежемесячную плату, которая могла быть установлена сторонами при достижении соглашения об установлении сервитута на условиях, определяемых действующим законодательством. Никаких услуг по сопровождению грузов ответчик не оказывал, расходов по содержанию участка дороги, которые связаны с деятельностью истца, не нес. ДД.ММ.ГГГГ решением Сокольского районного суда установлен сервитут, на момент подачи иска решение в законную силу не вступило. Для взыскания денежных средств по договору ответчик должен подтвердить сам факт несения расходов по содержанию территории. До августа 2017 года территория ответчика использовалась достаточно интенсивно; с указанного периода времени, использование территории, арендуемой ПАО «Сокольский ЦБК», было таковым, что не влекло каких-либо расходов по содержанию, тем не менее, оплата за август, сентябрь 2017 года произведена.

Истец Попов С.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Сокольский ЦБК» в полном объеме, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сокольский ЦБК» по доверенности Онохина Л.В. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца на отказ от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца Попова С.В. от исковых требований к ПАО «Сокольский ЦБК» о взыскании денежных средств, так как данный отказ заявлен добровольно, выражен в письменной форме, не противоречит нормам закона и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Суд разъясняет сторонам, что согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-43/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░