Решение по делу № 2-377/2018 ~ М-358/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                             с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:             Елькиной Е.Д.

при секретаре:                     Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республики Башкортостан к Гавриловой Светлане Александровне об обращении взыскания за имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Кугарчинский РО СП УФССП РФ по РБ обратился в суд с иском к Гавриловой С.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании исковых требований указано, что решением <данные изъяты> г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Гавриловой С.А. взыскана сумму задолженности по кредиту в размере 673929,96 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскания-земельный участок, находящийся у должника Гавриловой С.А. в собственности.

На основании ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Кугарчинский РО СП УФССП РФ по РБ просит обратить взыскание на принадлежащий Гавриловой С.А. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании и.о. начальника Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан Ахметов Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гаврилова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что решением суда с нее взыскана сумма кредитной задолженности, которую она погасить единовременно не может и согласилась, чтобы на спорный земельный участок обратили взыскания в уплату долга перед Банком. Также указала, что на спорный земельный участок ее супруг не претендует, поскольку выдавался сначала ее матери-ФИО8 после смерти которой единственный наследник-Гаврилова С.А. обратилась в с/п Мраковский с/с МР Кугарчинский район Республики Башкортостан и выписка была переделана на имя должника. Таким образом, данный земельный участок перешел к ней по наследству и совместной собственностью супругов не является.

Представитель третьего лица ПАО «УБРИР» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В установленный срок обязательства Гаврилова С.А. не исполнила. В принудительном порядке по исполнительному производству задолженность в пользу Банка не выплачена, что не оспаривалось сторонами, обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать с Гавриловой Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> года в размере 673 929 (шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 96 коп. в том числе : 465 455 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 47 коп. –сумма основного долга, 112 406 ( сто двенадцать тысяч четыреста шесть) руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 96 068 (девяносто шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 20 коп. – пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Гавриловой Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в сумме 9 939 (девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 30 коп.

Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2014 года, и согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

На основании решения суда выдан исполнительный лист Верховного суда №<данные изъяты> и возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В рамках проведенных исполнительных действий у должника выявлено имущество-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

В ходе исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РО СП УФССП по РБ дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 59 вышеназванного Постановления указано, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Действительно, Гаврилова С.А. являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед ПАО «УБРИР», что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. в период регистрации права собственности на спорный земельный участок Гаврилова С.А. состояла и состоит в зарегистрированном браке с ФИО9

Пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено общее правило для имущественных отношений супругов, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела - равными.

Вместе с тем, спорный земельный участок перешел к должнику в порядке наследования от матери, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, обратного суду не представлено.

По положениям ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 39,173, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республики Башкортостан к Гавриловой Светлане Александровне об обращении взыскания за имущество должника – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Гавриловой Светлане Александровне на праве собственности - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий судья                    Е.Д.Елькина