Решение по делу № 02-0443/2023 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 марта 2023 года

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/23 по иску Богатырева Руслана Борисовича к ФГКУ «Войсковая часть 52295» о возмещении ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев Р.Б. обратился в суд с иском к ФГКУ «Войсковая часть 52295» о возмещении ущерба, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 12 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС , принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФГКУ «Войсковая часть 52295». ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Поло, г/н Н068АВ799на момент ДТП был застрахована в адрес, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере сумма В связи с чем Богатырев Р.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 марта 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС , принадлежащего истцу и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФГКУ «Войсковая часть 52295».

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Поло, г/н Н068АВ799на момент ДТП был застрахована в адрес, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере сумма

Определением суда от 03 ноября 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 135 от 16.12.2022г., рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП (12 марта 2022г.) составляет сумма, размер годных остатков автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В данном случае имеет место полная гибель ТС, так как размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость ТС.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумма (1 503 640 – 453 000 – 400 000).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины суд исходит из того, что ответчик, как казенное учреждение в системе федеральных органов исполнительной власти, освобожден от уплаты госпошлины, но не от возмещения судебных расходов по ее уплате противоположной стороне, в пользу которой принят судебный акт.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Войсковая часть 52295» в пользу Богатырева Руслана Борисовича:

денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья: О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года