Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2020 (2-6503/2019;) ~ М-5406/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-1437/2020

24RS0046-01-2019-006771-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

с участием представителя ответчика Подорожного Р.А. – Ермолаевой Н.С., действующей на основании доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к Подорожному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Подорожному Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Подорожным Р.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, Подорожному Р.А. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10.04.2017, ответчику открыт счет №, однако ответчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 11.11.2019 за период с 23.04.2019 по 11.11.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 638 622,17 руб., из которой просроченный основной долг – 543 297,63 руб., просроченные проценты – 79 953,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 370,93 руб.

В указанной связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.11.2019 в размере 638 622,17 руб., из которой просроченный основной долг – 543 297,63 руб., просроченные проценты – 79 953,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 370,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 586,22 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Заплечникова Т.А. (доверенность №-Д от 14.06.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Подорожный Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, реализовал свое право на участие в деле через представителя Ермолаеву Н.С. /полномочия проверены/, которая в судебном заседании признала частично, возражала против заявленного истцом размера неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 1 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (л.д. 32-33).

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.04.2017 года между ПАО Сбербанк и Подорожным Р.А., на основании заявления-оферты, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 600 000 рублей с уплатой 25,9% годовых, полная стоимость кредита 26, 034% годовых, посредством выдачи кредитной карты Visa Gold ТП-1К с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д. 8,9-13,14-17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (оборот л.д.14).

    Из общих Условий следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (оборот л.д. 17).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % (оборот л.д. 9).

Ответчик Подорожный Р.А. был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты (л.д. 8).

    Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, Подорожному Р.А. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.04.2017, ответчику открыт счет №.

    Держатель кредитной карты Подорожный Р.А. свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 11.11.2019, образованная за период с 23.04.2019 по 11.11.2019 перед истцом составляет 638 622,17 руб., из которой просроченный основной долг – 543 297,63 руб., просроченные проценты – 79 953,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 370,93 руб. (л.д. 4-6).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Подорожный Р.А. был согласен с условиями договора кредитования, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

    Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

    В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

    Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 15 370,93 рублей до 7 000 рублей.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 630 251,24 руб., из которой просроченный основной долг – 543 297,63 руб., просроченные проценты – 79 953,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586,22 руб. (638622,17 – 200000)*1%+5200=9586,22).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к Подорожному ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

    Взыскать с Подорожного Руслана Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по счету № по состоянию на 11.11.2019 в размере 630 251,24 руб., из которой просроченный основной долг – 543 297,63 руб., просроченные проценты – 79 953,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 586,22 руб., а всего 639 837 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 46 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2020.

    Судья                                                                                                  О.А. Милуш