Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2021 ~ М-764/2021 от 21.09.2021

    Дело № 2-977/2021

    УИД № 24RS0049-01-2021-001233-73

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 октября 2021 года                              г. Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бушминой А.В.,

    при секретаре Ошейко А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Антона Сергеевича к акционерному обществу «Универсал» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Новиков А.С. обратился в суд с иском к АО «Универсал» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 27.07.2016 года между ЗАО «Универсал» (в последующем преобразовано в АО «Универсал») и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство <адрес> (проектный номер на поэтажном плане), находящейся на 15 этаже жилого <адрес>, многоэтажного жилого комплекса по <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. По условиям договора ФИО5 оплачено 3 277 700 руб., что подтверждается справкой АО «Универсал». Срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен не позднее 31.12.2018 года, изменений в срок не вносилось. 22.10.2018 года ФИО5 право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №А-197-ДУ уступлено Новикову А.С.. В тот же день произведена оплата приобретенного права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО8. Договор уступки права требования от 22.10.2018 года зарегистрирован в органах Росреестра, о чем в ЕГРН 26.10.2018 года сделана записи за №. О сделки по уступке права требования застройщик проинформирован. В установленный срок квартира участнику долевого строительства АО «Универсал» передана не была. Изменений в договор представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ АО «Универсал» вручена претензия с требованием предоставить информацию о дате сдачи квартиры, передаче объекта и выплате неустойки. В то же день представитель ответчика вручил представителю истца уведомление о передаче объекта долевого строительства в течении семи рабочих дней. 09.09.2021 года подписан акт о передаче объекта с разногласиями. Таким образом, требования истца о передаче объекта ответчиком выполнены 09.09.2021 года. Поэтому на день вручения претензии размер неустойки составляет 956 979,14 руб. Требование о выплате неустойки ответчиком добровольно не выполнены, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Несвоевременная передача ответчиком квартиры повлекла нарушение прав истца, так как Новиков С.А. с 2019 года планировал переезд в <адрес> на постоянное место жительство. Ответчиком причинен моральный вред истцу.

    Просит взыскать АО «Универсал» в свою пользу неустойку в размере 956 979,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

    Истец Новиков С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил в судебном заседании участие своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Рачковский Д.В., действующий на основании доверенности от 06.09.2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Представитель ответчика АО «Универсал» Коростелев М.К., действующий по доверенности от 03.08.2021 года, в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что размер исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда завышен, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств ответчиком и подлежащих уменьшению, поскольку сроки передачи объекта долевого строительства были нарушены по независящим от застройщика обстоятельствам, а именно вследствие изменения градостроительного законодательства <адрес>. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушения срока передачи квартиры до 150 000 руб. Считает не подлежащим удовлетворению в полном объеме взыскание денежной компенсации морального вреда и просит снизить до 1 000 руб., а так же снизить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца до 5 000 руб.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новикова А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

    В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

    Статья 384 ГК предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В силу ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    Как установлено в судебном заседании, 27.07.2016 года между ЗАО «Универсал» (в последующем преобразовано в АО «Универсал») и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство <адрес>, находящейся на 15 этаже жилого <адрес> «А» многоэтажного жилого комплекса по <адрес> «А» в <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. Срок передачи объекта строительства установлен не позднее 31.12.2018 года (п.3.1.1 договора).

    По условия договора участия в долевом строительстве от 27.07.2016 года ФИО5 оплачено 3 277 700 руб., что подтверждается справкой, выданной АО «Универсал» (л.д. 21).

    22.10.2018 года ФИО5 право требования по договору участия в долевом строительстве уступлено Новикову А.С., денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2018 года № (л.д. 18) и стороной ответчика не оспаривалось.

    Согласно выписке из ЕГРН договор уступки требования от 22.10.2018 года зарегистрирован в установленном законом порядке 26.10.2018 года. О сделке по уступке требования застройщик уведомлен.

    Ответчиком в установленный договором срок квартира не передана истцу, вышеуказанный объект долевого строительства передан 09.09.2021 года по акту приема-передачи от 08.09.2021 года.

    09.09.2021 года застройщику вручена претензия с требованиями предоставить информацию о дате сдаче квартиры, передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки. Представитель ответчика отказался расписываться в получении претензии, поэтому второй экземпляр претензии направлен почтой, который получен ответчиком 15.09.2021 года.

    09.09.2021 года представитель застройщика вручил представителю истца уведомление о передаче объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней.

    Акт о передаче объекта долевого строительства от 08.09.2021 года подписан сторонами 09.09.2021 года с разногласиями, с указанием на несогласие на срок ввода объекта в эксплуатацию. Законные требования истца в части передаче объекта строительства 09.09.2021 года выполнены.

    В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, вступившего в законную силу 03.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

    Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 02.04.2020 года.

    Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Универсал», как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2018 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с 01.01.2019 года по 02.04.2020 года включительно, что составляет 458 дней, и с 02.01.2021 года по 09.09.2021 года включительно, что составляет 251 день.

    Доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, а именно вследствие изменения градостроительного законодательства <адрес>, что повлекло внесение изменений в проектную документацию и соответственно для получения разрешения на строительство с учетом внесенных изменений в проектной документации, что существенно уменьшает степень виновности застройщика, судом не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

    В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

    Таких доказательств ответчиком представлено не было.

    Неустойка, подлежащая уплате застройщиком АО «Универсал» в пользу истца, составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 3 277 700 руб., то есть от цены договора долевого участия в строительстве. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии с информацией Центрального банка РФ Банка России ставка рефинансирования за период с 01.01.2019 года по 02.04.2020 года составляет 6% годовых, а за период с 02.01.2021 года по 09.09.2021 года 6,5% годовых.

    Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, с учетом заявленных требований за период с 01.01.2019 года по 02.04.2020 года составляет 600 474,64 руб. (3 277 700,00*458*2*1/300*6%), а за период с 02.01.2021 года по 09.09.2021 года составляет 356 504,50 руб. (3 277 700,00*251*2*1/300*6,5%).

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.01.2019 года по 09.09.2021 года включительно (за исключением периода с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 5 000 рублей.

    Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 75 241,94 руб. (80 000 + 5 000 + 65 483,87/ 2).

    Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, штрафа до 30 000 руб.

    Исковые требования удовлетворены в размере 300 000 руб., а также 5 000 руб. как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 500 руб.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Новикова Антона Сергеевича, - удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу Новикова Антона Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – <адрес> корпусе № по <адрес> в <адрес> в сумме 300000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50000 рублей, а всего 355000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с акционерного общества «Универсал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Сосновоборска Красноярского края в размере 6500 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

    Решение принято в окончательной форме 22.10.2021 года.

    Председательствующий                                                              А.В. Бушмина