Решение по делу № 2-139/2014 ~ М-69/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-139\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе :

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 24 февраля 2014 года

Гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к Ильчишиной <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.Г. обратился в суд с иском к Ильчишиной Э.А., просит взыскать с ответчицы Ильчишиной Э.А. в свою пользу <данные изъяты> рублей материального ущерба, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ильчшиной Э.А. был заключен трудовой договор, по которому ответчица была принята на работу <данные изъяты>», расположенный в <адрес> Также между ним и ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации проведенной в торговой точке была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей.

После выявления недостачи ДД.ММ.ГГГГ ответчица на основании приказа № а была отстранена от работы.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ильчишина Э.А. написала ему расписку, о том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить мне недостачу в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что обязательства она не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграммы ответчица была приглашена им на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по факту выявленной недостачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была составлена письменная объяснительная, в которой она указала, что взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для погашения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был, расторгнут с ответчицей на основании п.7 ч. 81 ТК РФ за совершение работником обслуживающим денежные или товарные ценности виновных действий и утраты доверия со стороны работодателя, и ей вручена трудовая книжка.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или Коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещений работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку-для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий aкт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работниками обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября № 52 «О применений судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Истец Ковалев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Севрюкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск.

Ответчица Ильчишина Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Должность – <данные изъяты>, включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением от 31 декабря 2002 г. N 85 Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № между <данные изъяты> Ковалевым С.Г. и Ильчишиной Э.А.. Ответчица Ильчишина Э.А. была принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией договора, пояснениями представителя истца.

В трудовой книжке <данные изъяты> на имя Ильчишиной Эли ФИО2 внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ильчишина Э.А. принята <данные изъяты> <данные изъяты> Ковалевым <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 трудового договора, между <данные изъяты> Ковалевым С.Г. и Ильчишиной Э.А. работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновным действием (бездействием) в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.3 трудового договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ковалевым С.Г. и Ильчишиной Э.А. работник несет полную материальную ответственность в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Также между индивидуальным предпринимателем Ковалевым С.Г. и Ильчишиной Э.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копией договора, пояснениями представителя истца.

Согласно записи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Ильчишина Э.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», трудовая книжка Ильчишиной Э.А. при увольнении выдана ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ильчишина Э.А. была отстранена от работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленной недостачи.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, недостача составила <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ильчишина Э.А. уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной индивидуальному предпринимателю Ковалеву С.Г. по факту недостачи Ильчишина Э.А. указывает, что взяла деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы погасить взятые ей кредиты.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчиком Ильчишиной Э.А. был причинен по ее вине ущерб истцу <данные изъяты> Ковалеву <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчицей была представлена объяснительная о том, что она взяла <данные изъяты> рублей, чтобы погасить кредиты, что подтверждается копией объяснительной, пояснениями представителя истца.

Поскольку ответчицей Ильчишиной Э.А. добровольно погашение задолженности по возмещению вреда не производится, суд полагает, что истцом обоснованно, заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчицы Ильчишиной Э.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного работодателю – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ильчишиной Э.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 4-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильчишиной <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Ковалева <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного работодателю – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 г.