Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21035/2019 от 30.04.2019

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-21035/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «< Ф.И.О. >2» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на заочное решение Адлерского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к АО «< Ф.И.О. >2» о защите прав потребителей,просит суд :

-взыскать денежные средства оплаченные за мобильный телефон Apple Iphone X 256 gb Space gray в размере 83 190 рублей,

-штраф в размере 41595 рублей,

Обжалуемым заочным решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с АО < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 уплаченную за некачественный товар сумму в размере 83190 рублей.

Взыскать с АО < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 штраф в размере 41 595 рублей.

Взыскать с АО < Ф.И.О. >2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3 695 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «< Ф.И.О. >2» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, заслушав представителя АО «< Ф.И.О. >2» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> между < Ф.И.О. >1 и МТС (АО РТК) был заключен договор купли-продажи мобильного телефона Apple Iphone X 256 gb Space gray. Цена сделки составляет 83 190 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости товара, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 Закон РФ от <...> <...> "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>) мобильный телефон отнесен к технически сложным товарам.

В ходе эксплуатации истцом обнаружены недостатки товара некорректная работа дисплея.

<...> < Ф.И.О. >1 подал в АО РТК заявление о проведении ремонта сотового телефона в связи с неисправностью (некорректная работа дисплея).

<...> сотовый телефон был возвращен после ремонта.

<...> данный сотовый телефон был вновь сдан на ремонт с той же неисправностью (некорректная работа дисплея).

<...> сотовый телефон был возвращен после ремонта.

Через несколько дней неисправность сотового телефона повторилась.

Таким образом, сотовый телефон марки Apple Iphone X 256 gb Space gray (серийный <...>) имеет существенный неустранимый недостаток.

Кроме того, данный сотовый телефон находился в ремонте совокупно более 39 суток в течение 1 гарантийного года.

<...> < Ф.И.О. >1 подал претензию ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи от <...> и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средства за товар в размере 83 190 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ <...> от <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 41595 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из того, истцом представлено достаточно доказательств подтверждения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «< ░.░.░. >2» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-21035/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Горбачев Александр Александрович
Ответчики
АО Русская Телефонная компания
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Назаров Владимир Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
06.05.2019Передача дела судье
06.06.2019Судебное заседание
11.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2019Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее