Решение по делу № 12-682/2016 от 25.05.2016

дело № 12-682/16

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2016 года          город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Волкова В.В., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Биктагирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.В. на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 №18810002150004070622 от 16 мая 2016 года, которым

Волков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810002150004070622 от 16 мая 2016 года Волков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков В.В., обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

Привлекаемое лицо Волков В.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Биктагиров Р.Р. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2016г. в 13 час. 10 мин. По проспекту Октября 134 г. Уфы Волков, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

Факт правонарушения и вина Волкова В.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2016 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии всех участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств ДТП, объяснениями Волкова В.В., ФИО3, рапортом сотрудника ДПС, справкой о ДТП.

Таким образом, действия Волкова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП ФИО3 и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Волкова В.В. о том, что двигался в прямом направлении является несостоятельным, опровергается материалами дела. Так из объяснений ФИО3 следует, что автобус Фиат стоял на месте разметки для перестроения в крайний правый ряд, в связи с чем ФИО3 вынуждена была заезжать во двор дальше этой разметки. В момент когда она начала заезжать во двор, то автобус <данные изъяты> въехала ей правый бок. Данные объяснения согласуется со схемой места происшествия места административного правонарушения, справкой о ДТП. - перед началом движения создал помеху другому участнику движения не убедился в безопасности своего маневра.

Довод о том, что столкновение произошло левым передним бампером автомобиля <данные изъяты> с правым передним крылом <данные изъяты> вследствие чего для Волкова В.В. было неожиданным и непосредственно перед его автомобилем является несостоятельным, поскольку из справки о ДТП у <данные изъяты> переднее правое крыло не имеет повреждений. Указание привлекаемого лица на локализацию повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, свидетельствует о том, что столкновение произошло в момент заезда автомобиля <данные изъяты> во двор.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Волкова В.В., не усматривается.

Постановление о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Волкову В.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Волкова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении №18810002150004070622 от 16 мая 2016 года в отношении Волкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      А.Ю. Сунгатуллин