Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2019 (2-5938/2018;) ~ М-5745/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-259/19

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО5 к Акционерному обществу Управляющая Компания «Восточная Европа» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Попов Н.А. обратился в Щелковский городской суд с иском к АО УК «Восточная Европа» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 14 ноября 2016 года между ним и АО УК «Восточная Европа» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик АО УК «Восточная Европа» обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – двухкомнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где № – корпус, № – секция, № – этаж, № – номер на площадке), общей проектной площадью 58,1 кв.м., без учета балкона.

Стоимость работ по договору составляет 2 843 094 рубля, которая была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.2.3 договора, срок передачи участнику объекта долевого строительства – в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее первого квартала 2017 года.

До настоящего времени квартира истцу не передана, передаточный акт не подписан.

Просит:

- обязать АО УК «Восточная Европа» передать Попову Н.А. объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, квартира с условным № (где №- корпус, № – секция, № – этаж, № – номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), общей проектной площадью 58,1 кв.м., без учета балкона, в состоянии, соответствующем договору, по качеству, отвечающему действующим строительным нормам и правилам, со всей сопутствующей документацией;

- взыскать с АО УК «Восточная Европа» неустойку в размере 827 340,35 рублей за период с 29 июня 2017 года по 26 октября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя и изготовлению нотариальной доверенности в размере 51 400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Земсков В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ возражали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.92,98). В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просит снизить неустойку до максимально возможного размера, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме (л.д.53-54).

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 ноября 2016 года между АО УК «Восточная Европа» (застройщик) и Поповым Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.11-22).

По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства является отдельная двухкомнатная квартира без внутренней отделки, условный (строительный) № (где № – корпус, № - секция, № – этаж, № - номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), общей проектной площадью 58,1 кв.м., без учета балкона.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее первого квартала 2017 года.

Согласно п.3.2 договора, цена договора составляет 2 843 094 рубля.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.35-36), в том числе посредством кредитных денежных средств, предоставленных истцу АО «ФИО6» (л.д.23-34).

Таким образом, со стороны истца обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) Попову Н.А. не передана.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из отзыва на исковое заявление следует, что в настоящее время строительство корпуса №, в котором расположен объект долевого строительства, окончено, застройщиком поданы документы в Министерство строительного комплекса Московской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, исковое требование об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В настоящее время срок передачи объекта долевого строительства истцу, установленный договором № от 14 ноября 2016 года, истек. Дополнительные соглашения о продлении сроков между сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как разъяснено в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной. При этом суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Вместе с тем, как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 827 340,35 рублей за период с 29 июня 2017 года по 26 октября 2018 года, согласно представленному расчету (л.д.20). Ответчик просит снизить сумму неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом и намеренно отказывается от подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства, судом отклоняется, поскольку подписание каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков является правом, а не обязанностью участника долевого строительства.

Факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком не оспаривается.

Проблемы с подрядными организациями и финансовый кризис сами по себе не являются основанием для нарушения условий договора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком предпринимаются все возможные меры по скорейшему завершению строительства и передаче объектов долевого строительства его участникам, фактически строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, завершено, в связи с чем полагает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 300 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемого к сложившимся правоотношениям, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд, установив нарушение ответчиком прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени требования истца не исполнены, досудебная претензия (л.д.37-40) оставлена без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному нарушению прав потребителя.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности (л.д.45-48) не следует, что она выдавалась для представления интересов Попова Н.А. в Щелковском городском суде при рассмотрении конкретного гражданского дела (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом (л.д.41-44), суд полагает подлежащим удовлетворению частично, в сумме 35 000 рублей, исходя из категории сложности дела, общего количества состоявшихся судебных заседаний, объема услуг, оказанных истцу представителем, с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей, исходя из присужденных сумм.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Попова ФИО7 - удовлетворить частично.

Обязать АО УК «Восточная Европа» исполнить обязательства и передать Попову ФИО8 по акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, квартира с условным № (где №- корпус, № – секция, № – этаж, № – номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), общей проектной площадью 58,1 кв.м., без учета балкона, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от 14 ноября 2016 года.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в пользу Попова ФИО9 неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за период с 29 июня 2017 года по 26 октября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер – отказать.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                         И.Ю.Кулагина