Решение по делу № 2-283/2016 (2-3802/2015;) от 09.12.2015

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо – Гарантия» к Козак ФИО9 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ресо – Гарантия» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику Козак Я.Е. о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что +++г. в /// ///, вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Козак Я.Е., управлявшей автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак ..., принадлежащий Вознесенской Н.Ю. под управлением водителя Ширина Е.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак ..., был застрахован в ОСАО «Ресо –Гарантия» в порядке добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ОСАО «Ресо –Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на счет станции технического обслуживания ООО «СЛК – Моторс Барнаул», производившей ремонт поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что автогражданская ответственность по ОСАГО водителя Козак Я.Е., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО «Росгоссстрах» по полису ССС ..., ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией в порядке суброгации с просьбой оплатить выплаченную страховую сумму страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» не подтвердило факт страхования гражданской ответственности по ОСАГО причинителя вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Козак Я.Е. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от +++г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Истец СПАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козак Я.Е. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Интересы ответчика Козак Я.Е. в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Герасимова Е.В., которая против иска возражала, указывая на то, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ее доверителя была застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с чем, Козак Я.Е. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо Ширин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Вознесенская Н.Ю., Коваленко В.С., ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, однако в суд возвращены почтовые конверты с судебными повестками с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело, в отсутствие третьих лиц, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены третьими лицами по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что +++г. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в /// произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Камри», регистрационный знак ..., под управлением водителя Ширина Е.Ю., принадлежащего Вознесенской Н.Ю., с автомобилем марки «Хонда Аккорд», регистрационный знак ..., под управлением водителя Козак Я.Е., принадлежащего Коваленко В.С.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении /// от +++г. Козак Я.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из содержания искового заявления следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак ..., был застрахован в ОСАО «Ресо –Гарантия» в порядке добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ОСАО «Ресо –Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на счет станции технического обслуживания ООО «СЛК – Моторс Барнаул», производившей ремонт указанного транспортного средства, получившего механические повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия.

В подтверждение данного обстоятельства к исковому заявлению приложено платежное поручение ... от +++г. об оплате ОСАО «Ресо-Гарантия» ООО «СКЛ –Моторс Барнаул» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Правоотношения, возникшие между ОСАО «Ресо – Гарантия» и страхователем Вознесенской Н.Ю. по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования регулируются ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения, возникшие между страхователем - Вознесенкой Н.Ю. и лицом, ответственным за убытки, - Козак Я.Е. по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, регулируются ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 931, ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений вышеприведенных норм права и того обстоятельства, что лицом, виновным в дорожно – транспортном происшествии, является Козак Я.Е., истец СПАО «Ресо – Гарантия» вправе требовать в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания денежной суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования, непосредственно со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства Козак Я.Е.

Предъявляя настоящий иск непосредственно к причинителю вреда Козак Я.Е., истец СПАО «Ресо – Гарантия» ссылается на то, что страховщик ООО «Росгосстрах» не подтвердил факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Козак Я.Е.

При рассмотрении данного дела суду не был представлен оригинал страхового полиса, подтверждающего факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Козак Я.Е.

На запрос суда ПАО «Росгосстрах» сообщило, что представить копию страхового полиса серия ССС ... не представляется возможным в виду того, что сведения о данном полисе в базе данных ПАО «Росгосстрах» отсутствуют.

Между тем, данное обстоятельство не может явиться основанием для возложения на Козак Я.Е. гражданско – правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Подтверждением того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Козак Я.Е. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгоссстрах» является письменное объяснение Козак Я.Е., данное ею +++г. непосредственно после дорожно – транспортного происшествия о том, что ее ответственность застрахована в ООО «Росгоссстрах» по полису ССС ...; справка о дорожно – транспортном происшествии от +++г., составленная сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, из содержания которой следует, что гражданская ответственность Козак Я.Е. застрахована ООО «Росгострах» по страховому полису серия ССС ....

На запрос суда Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС ... был отгружен Московской типографией - филиалом ФГУП «ГОЗНАК» ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА создана автоматизированная информационная система (АИС РСА), содержащая информацию о статусах бланков страховых полисов. Согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, +++г. ООО «Росгосстрах» в указанную систему переданы данные о том, что бланку страхового полиса серии ССС ... присвоен статус «утрачен».

На запрос суда об обстоятельствах утраты страхового полиса ССС ... ПАО «Рогосстрах» сообщило, что в +++. бланк указанного страхового полиса был выдан агенту ООО «Брокерская страховая компания «Роста», который не был сдан страховщику агентом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Козак Я.Е. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на нее гражданско - правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ресо – Гарантия» к Козак ФИО10 о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 г.