Решения по делу № 21-214/2016 от 25.05.2016

Судья Климаков В.Н. Дело № 21-214/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2016 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь,
ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Л.А. - С.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 мая 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление № начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Р.В. от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Центр содействия семейному воспитанию» Л.А. (далее – ГКУ г. Севастополя «Центр содействия семейному воспитанию»

установил:

постановлением начальника территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Р.В. от 05 апреля 2016 года директор ГКУ города Севастополя «Центр содействия семейному воспитанию» ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

13 апреля 2016 года защитник Л.А. – С.А. подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на указанное постановление административного органа.

Решением судьи Ленинского районного суда от 06 мая 2016 года в жалоба С.А. удовлетворена частично, постановление от 05 апреля 2016 года отменно и дело об административном правонарушении возвращено в Территориальный отдел Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю для установления обстоятельств административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник Л.А. – С.А. подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ. Указывает, что районным судом не дана оценка его доводам о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Л.А. , которое осуществлено с нарушением норм процессуального права в части соблюдения порядка извещения лиц о времени и месте составления протокола, вынесенное решение имеет неоговоренные опечатки. Кроме того, суд не проверил, правомерно ли проведена спорная проверка с учетом содержания требования прокуратуры города Севастополя от 17 февраля 2016 года о проверке исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних при предоставлении медицинских услуг в образовательных учреждениях Ленинского района города Севастополя, при том, что ГКУ г. Севастополя «Центр содействия семейному воспитанию» является не образовательным, а учреждением социального обслуживания; соблюдены ли были требования Федерального закона «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

В судебном заседании Л.А. и ее защитник С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Территориального отдела Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Е.А. против удовлетворения жалобы возражала ввиду законности и обоснованности судебного акта.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) во исполнение письма прокуратуры Ленинского района города Севастополя главным специалистом-экспертом Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального правления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю выявлено, что директором ГКУ г. Севастополя «Центр содействия семейному воспитанию» Л.А. нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с этим, Л.А. как должностное лицо привлечена постановлением начальника Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального правления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 05.04.2016 года № к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях жалоба защитника Л.А. по всем изложенным в ней доводам в полном объеме не рассмотрена, в том числе, относительно соблюдения процедуры извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, порядка и правомерности проведения проверки, что является неустранимыми недостатками дела об административном правонарушении, выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица в решении районного судьи не отражены. С учетом установленного, судом также не проверено наличие оснований для прекращения производства по делу.

Данное нарушение требований КоАП РФ повлекло неправомерное возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган, является существенным и не позволяет признать решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 мая 2016 года законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения (выявления) административного правонарушения и до настоящего времени не истек, решение суда подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Л.А. - С.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А. - отменить.

Жалобу защитника С.А. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова